在诉讼期间，业主单位能否另行招标启动项目需分情况讨论，具体如下：

1. 若诉讼涉及标的物权属或合同效力争议，且判决结果直接影响项目实施合法性
   根据《民法典》第153条及《招标投标法》第9条，若诉讼争议焦点为标的物所有权归属、合同是否有效等核心问题，且判决结果可能导致原招标文件基础条件发生根本性变化（如标的物被认定不属于业主单位、原合同被撤销等），此时另行招标可能因缺乏合法依据或违反诚实信用原则被认定为无效行为。例如：在建设工程施工合同纠纷中，若承包方主张合同无效并要求返还超付工程款，业主单位在诉讼期间擅自招标新施工单位，可能因原合同效力未定导致新招标行为缺乏合法前提。

2. 若诉讼仅涉及标的物局部瑕疵或合同履行细节，不影响项目整体实施合法性
   根据《招标投标法实施条例》第22条，若诉讼争议内容为标的物质量瑕疵、工期延误赔偿等局部问题，且原招标文件约定的项目实施条件（如土地权属、规划许可、资金来源等）未发生实质性变更，业主单位可在诉讼期间同步推进招标程序。但需注意：

   • 招标文件中应明确披露诉讼存在的事实及可能影响（如工期顺延、费用调整等）；
     
   • 避免通过招标文件条款将诉讼风险不合理转嫁给新中标人（如要求新中标人承担原合同纠纷责任）；
     
   • 若诉讼导致项目预算、技术标准等核心条件变更，需依法办理招标文件修改手续。

3. 特殊情形：紧急情况下的例外处理
   根据《招标投标法》第66条，若标的物涉及公共安全、民生保障等紧急需求（如疫情期间方舱医院建设、自然灾害后基础设施抢修），且诉讼争议不影响项目紧急性的认定，业主单位可在履行内部审批程序（如政府投资项目需报发改委备案）后，通过竞争性谈判或单一来源采购等非招标方式启动项目。但需严格限制适用条件，避免滥用紧急条款规避招标程序。

实务建议：

• 业主单位应在招标前委托律师对诉讼风险进行全面评估，重点审查诉讼是否涉及《招标投标法》第50条规定的“中标无效”情形（如串通投标、弄虚作假等）；
  
• 若决定招标，需在招标公告中设置“诉讼风险告知”条款，明确要求投标人自行评估风险并承诺不因诉讼主张合同变更或解除；
  
• 建议同步与诉讼相对方协商，通过签订补充协议或和解协议固定双方权利义务，降低招标后的法律风险。
  

如需进一步分析具体案件中的招标合法性，可提供诉讼案由、标的物类型等详细信息，我将结合《民法典》《招标投标法》及相关司法解释为您定制风险防控方案。