结论概述：立讯精密取得“插座及电连接器”专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征对比、侵权判定标准及例外情形等多维度综合判断。结合新闻背景，该专利核心在于通过独立插接壳与锁止机构实现精准锁定，其他企业若使用相同或等同技术特征，可能构成侵权；但若存在技术改进或合理使用等例外情形，则可能不侵权。以下为详细分析：

一、专利保护范围与侵权判定标准

1. 专利保护范围：根据《专利法》第十一条，发明或实用新型专利权被授予后，除另有规定外，任何单位或个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或使用其专利方法及使用、许诺销售、销售、进口依该专利方法直接获得的产品。立讯精密的“插座及电连接器”专利，其保护范围涵盖插座及电连接器的整体结构、插接壳与锁止机构的组合方式等核心技术特征。

2. 侵权判定标准：根据司法实践，判断是否构成专利侵权，需对比被控侵权产品或方法与专利权利要求书记载的技术特征。若被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求书全部技术特征相同或等同，则构成侵权。具体包括：

   • 相同侵权：被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求书完全一致。
   • 等同侵权：被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求书虽不完全一致，但以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到。

二、结合新闻背景的技术特征对比

1. 专利核心技术特征：根据新闻背景，立讯精密的专利核心技术在于通过独立插接壳与锁止机构（锁止钮、弹性件）的组合，实现精准可靠地锁定插头。这一设计不仅提高了锁定的精准性和可靠性，还便于拆装和适应不同插头尺寸。

2. 被控侵权技术特征对比：若其他企业使用的类似技术，在插接壳与锁止机构的组合方式、锁定原理、功能效果等方面与立讯精密专利完全一致或等同，则可能构成侵权。例如，若其他企业同样采用独立插接壳设计，并通过锁止钮和弹性件实现锁定功能，且锁定效果与立讯精密专利相同或相近，则可能构成侵权。

三、侵权例外情形

1. 技术改进与创新：若其他企业使用的类似技术，在立讯精密专利基础上进行了实质性改进或创新，形成了新的技术方案，且该新方案与立讯精密专利在技术特征上存在显著差异，则可能不构成侵权。但需注意，改进或创新需达到一定程度，仅对非核心部分进行微小改动，仍可能构成侵权。

2. 合理使用与先用权：根据《专利法》第七十五条，有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：

   • 专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的；
   • 在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；
   • 临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；
   • 专为科学研究和实验而使用有关专利的；
   • 为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。

若其他企业符合上述情形之一，则可能不构成侵权。

四、法律建议与风险提示

1. 法律建议：对于其他企业而言，在使用类似技术前，应进行充分的技术调研和法律风险评估，确保不侵犯立讯精密的专利权。若存在侵权风险，应及时调整技术方案或寻求专利权人的许可。

2. 风险提示：若未经许可使用类似技术构成侵权，可能面临停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《专利法》第七十一条，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

总结：立讯精密取得“插座及电连接器”专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征对比、侵权判定标准及例外情形等多维度综合判断。建议其他企业在使用类似技术前进行充分的技术调研和法律风险评估，以避免侵权风险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。