在买卖合同纠纷中，出卖方所在地法院是否具有管辖权，需分情况讨论：
合同中有明确且有效的协议管辖约定
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 若买卖合同中明确约定了出卖方所在地法院为管辖法院，且该约定合法有效（即不违反级别管辖和专属管辖的规定），则出卖方所在地法院具有管辖权。
合同中没有协议管辖或协议管辖无效
- 在这种情况下，需根据法定管辖规则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 关于合同履行地的确定：
- 如果合同中明确约定了履行地为出卖方所在地，则出卖方所在地为合同履行地，其法院具有管辖权。
- 若合同对履行地点没有约定或约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在买卖合同中，如出卖方要求买方支付货款，出卖方（接收货币一方）所在地可被认定为合同履行地，其法院具有管辖权。
法律建议：
- 在签订买卖合同时，建议双方明确约定管辖法院，以减少后续纠纷的发生。若约定由出卖方所在地法院管辖，需确保该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 若合同未约定管辖法院或约定不明确，且发生纠纷时，出卖方作为接收货币一方要求买方支付货款，出卖方所在地法院通常具有管辖权。但为确保诉讼程序的顺利进行，建议出卖方在提起诉讼前，收集并整理好相关证据，如合同、往来函件、付款记录等，以证明出卖方所在地与合同履行或双方约定的管辖相关。
可能存在的法律后果：
- 若出卖方在未明确约定管辖法院或约定不明确的情况下，错误地向无管辖权的法院提起诉讼，可能导致案件被驳回起诉或移送至有管辖权的法院，从而增加诉讼成本和时间成本。
- 若出卖方与买方在合同中约定的管辖法院违反了级别管辖或专属管辖的规定，该约定可能被认定为无效，导致案件仍需根据法定管辖规则来确定管辖法院。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。