结论：厂里出的通告只有公司盖章没有签名，其有效性需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从公司内部管理角度：

   • 公司规章制度：若公司内部规章制度明确规定，通告等文件只需公司盖章即具有效力，无需特定人员签名，那么该通告在内部管理层面是有效的。这是因为公司规章制度是公司内部管理的“法律”，对公司及其员工具有约束力。
   • 实际操作惯例：若公司长期以来形成了一种实际操作惯例，即通告等文件仅加盖公司公章而无需签名，且员工对此并无异议，那么这种惯例也具有一定的法律效力，至少在公司内部管理层面是得到认可的。

2. 从对外法律效力角度：

   • 合同或协议类通告：如果通告的内容涉及到与第三方（如客户、供应商等）的合同或协议，那么根据《民法典》等相关法律法规，合同或协议的成立通常需要双方当事人的签字或盖章。在这种情况下，如果通告仅加盖公司公章而无特定人员签名，且第三方对此提出异议，那么该通告可能无法直接作为合同或协议的有效组成部分。但值得注意的是，如果公司公章本身具有代表公司意志的效力，且第三方对此无异议，那么该通告仍可能被视为有效。
   • 非合同或协议类通告：对于非合同或协议类的通告，如公司政策、通知等，其对外法律效力主要取决于接收方的接受程度以及相关法律法规的规定。如果接收方接受该通告，且通告内容不违反法律法规的强制性规定，那么该通告在对外层面也是有效的。

3. 从法律风险防范角度：

   • 建议签名：为了降低法律风险，建议公司在发布通告时，除了加盖公司公章外，还由相关负责人或授权代表签名。这样不仅可以增强通告的权威性和可信度，还可以在发生争议时提供更明确的证据支持。
   • 完善内部管理：公司应完善内部管理制度，明确通告等文件的发布流程和审批权限，确保通告内容的合法性和合规性。同时，公司还应加强对员工的法律培训，提高员工的法律意识和风险防范能力。

总结与建议：厂里出的通告只有公司盖章没有签名，其有效性需根据具体情况进行判断。从公司内部管理角度和对外法律效力角度出发，建议公司在发布通告时尽量加盖公司公章并由相关负责人或授权代表签名，以降低法律风险并增强通告的权威性和可信度。如果您在处理类似问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。