结论：个体店法人不是经营者时，未给员工发工资，法人是否需要承担责任，需根据具体情况判断。一般来说，若法人未实际参与经营且无过错，可能不直接承担工资发放责任；但若法人存在过错或法律另有规定，则可能需承担相应责任。
分析说明：
法人与经营者的关系：
- 在个体店中，法人通常是店铺的注册所有者，而经营者可能是法人本人，也可能是法人委托或雇佣的其他人员。若法人不是经营者，意味着店铺的实际运营和管理由其他人负责。
工资发放责任：
- 工资发放是经营者的基本责任，确保员工按时获得劳动报酬。若法人未实际参与经营，且没有直接管理或控制店铺的财务和人事，那么从直接责任的角度来看，法人可能不直接承担工资未发放的责任。
- 然而，如果法人存在过错，如明知经营者未发放工资而未采取措施，或者法人与经营者之间存在某种约定或法律关系，使得法人对工资发放负有间接责任，那么法人可能需要承担相应的法律责任。
法律条款与案例：
- 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位（即经营者）有义务按时足额支付劳动者工资。若经营者未履行这一义务，劳动者有权向劳动行政部门投诉，并要求用人单位支付拖欠的工资及可能的赔偿金。
- 在法人不是经营者的情况下，若法人未直接参与经营且无过错，通常不会直接成为劳动争议的当事人。但若法人存在过错或法律另有规定（如法人作为担保人或存在其他法律关系），则可能需承担相应责任。
特殊场景：
- 若法人与经营者之间存在明确的委托或雇佣关系，且法人对经营者的行为负有监督或管理责任，那么当经营者未发放工资时，法人可能因未履行监督或管理职责而承担一定的法律责任。
- 若法人作为店铺的担保人或存在其他法律上的连带责任关系，当经营者无法支付工资时，法人可能需根据法律规定承担连带支付责任。
行动建议：
- 对于员工而言，若遇到个体店未发放工资的情况，首先应向实际经营者主张权利。若经营者无法联系或拒绝支付，可向劳动行政部门投诉，并寻求法律援助。
- 对于法人而言，若非实际经营者，应确保与经营者之间有明确的法律关系界定，并保留相关证据以证明自己未直接参与经营且无过错。若因特殊情况可能承担法律责任，建议及时咨询专业律师以维护自身权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。