结论前置：在鉴定机构因按照当事人的申请未发现泄漏点而终止鉴定退卷的情况下，法院是否告知补充材料，这主要取决于案件的具体情况以及法院的判断和决定，法院可能会根据案件需要，要求当事人补充材料，也可能直接根据现有证据进行裁判。以下从不同角度进行分析：
一、法院可能要求补充材料的情况
鉴定必要性：如果法院认为鉴定对于查明案件事实至关重要，且鉴定机构终止鉴定的原因并非完全不可克服（例如，可能只是由于当前技术手段或方法限制未能发现泄漏点），那么法院可能会要求当事人补充材料，以便重新进行鉴定或委托其他鉴定机构进行鉴定。
证据完整性：在侵权损害（人格权）案件中，证据的完整性对于确定侵权行为、损害后果以及因果关系等关键要素至关重要。如果法院认为现有证据不足以支持当事人的主张，且鉴定是获取关键证据的重要途径，那么法院可能会要求当事人补充材料，以便完善证据链。
二、法院可能直接裁判的情况
证据充分性：如果法院认为现有证据已经足够支持当事人的主张，且鉴定并非必要程序，那么即使鉴定机构终止鉴定退卷，法院也可能直接根据现有证据进行裁判。
鉴定不可行性：如果法院认为鉴定机构终止鉴定的原因是客观且不可克服的（例如，泄漏点确实不存在或无法通过现有技术手段发现），且没有其他可行的鉴定方法或途径，那么法院可能会认为继续要求补充材料无意义，从而直接根据现有证据进行裁判。
三、法律建议
积极沟通：在鉴定机构终止鉴定退卷后，当事人应积极与法院沟通，了解法院对于补充材料的意见和要求。如果法院要求补充材料，当事人应尽快准备并提交；如果法院认为无需补充材料，当事人也应了解法院的裁判思路和依据。
完善证据链：无论法院是否要求补充材料，当事人都应尽可能完善自己的证据链。这包括收集、整理、保存与案件相关的所有证据材料，并确保这些证据材料真实、合法、有效。
寻求专业帮助：在处理侵权损害（人格权）案件时，当事人可以寻求专业律师的帮助。律师可以提供专业的法律意见和诉讼策略，帮助当事人更好地维护自己的合法权益。
总结来说，在鉴定机构终止鉴定退卷的情况下，法院是否告知补充材料取决于案件的具体情况和法院的判断。当事人应积极与法院沟通，完善证据链，并在必要时寻求专业律师的帮助。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。