虚开发票案件中，开票员和会计是否都有罪需根据具体行为和主观明知程度判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 开票员的责任
   开票员作为直接实施虚开发票行为的人员，若明知公司或他人要求开具的发票与实际经营业务不符（如无真实交易、金额虚假等），仍按照指示开具，则构成虚开发票罪的直接正犯。根据《刑法》第205条，虚开发票罪的处罚对象包括“为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开”的行为人，开票员属于“为他人虚开”的典型主体。

2. 会计的责任
   会计是否构成共犯需满足两个条件：

   • 主观明知：会计需明知公司存在虚开发票行为（如通过审核发票时发现无合同、资金流异常等），仍参与伪造账目、协助报销或隐瞒虚开事实。
     
   • 客观参与：若会计实施了伪造会计凭证、协助资金回流、掩盖虚开收入等行为，则可能被认定为共犯。例如，会计将虚开发票金额计入公司成本，帮助逃避税款，或通过个人账户流转虚开资金，均可能构成共同犯罪。
     若会计仅按领导要求做账，但未核实发票真实性，且无证据证明其主观明知，则一般不构成犯罪，但可能因未履行审计职责承担行政责任。

3. 关键区分点

   • 行为独立性：开票员的行为通常独立构成犯罪，而会计需以“明知+参与”为前提。
     
   • 职位与责任匹配：会计的职责是审核财务真实性，若放任虚开发票流入账目，可能被推定“应当明知”；但若缺乏证据证明其主观故意，则难以定罪。
     
   • 量刑差异：主犯（如组织虚开的实际控制人）与从犯（如按指示操作的开票员、会计）量刑不同，从犯可从轻或减轻处罚。

总结：虚开发票案件中，开票员因直接实施行为通常构成犯罪；会计是否担责需结合其主观明知和客观行为综合判断。若您涉及具体案件，建议提供更多细节（如行为模式、职位权限等），我可进一步分析法律风险。