盗窃罪的既遂标准，目前刑法学界较为通行且准确的是“失控加控制说”。以下是对这一标准的详细阐述，同时结合其他观点的合理之处，以确保法律知识的全面性和准确性。

一、“失控加控制说”的核心内容

“失控加控制说”认为，盗窃罪既遂的标准是被害人因行为人的盗窃行为失去对财物的控制，同时行为人取得对财物的实际控制。这一标准综合了“失控说”和“控制说”的合理之处，既考虑了被害人对财物的失控状态，也考虑了行为人对财物的实际控制情况。

• 失控状态：指的是财物脱离了所有人或保管人的实际控制范围，使得所有人或保管人无法再对财物进行有效的支配和管理。
• 实际控制：指的是行为人已经取得了对财物的物理占有或在社会观念上能够对财物进行支配的状态。

二、与其他观点的对比分析

1. 失控说：

   • 标准：以财物是否脱离所有人或保管人的实际控制为核心。
   • 合理性：从法益侵害的角度，盗窃罪的本质是侵犯公私财物所有权。当财物所有人等失去对财物的控制时，其财产权益已实际遭受侵害。但从行为完成的角度，仅考虑失控可能忽视了行为人是否实际取得财物。

2. 控制说（又称“取得说”）：

   • 标准：以盗窃犯是否已获得对所盗财物的实际控制为标准。
   • 合理性：强调了行为人非法占有目的的实现，但单独使用可能忽视了被害人是否已失去对财物的控制。

3. 接触说、转移说、隐匿说、损失说：

   • 这些学说各自存在一定的局限性，如过于宽泛、忽视行为人实际控制情况、未充分考虑被害人控制状态等，因此未得到广泛认同。

三、具体案件中的判断依据

在具体案件中，判断盗窃罪是否既遂，除了依据“失控加控制说”这一基本标准外，还需要根据财物的性质、形态、体积大小、被害人对财物的占有状态以及行为人的窃取样态等因素进行综合判断。

• 普通住宅内盗窃：犯罪人将财物从屋内偷出，离开住宅范围，一般可认定财物已脱离主人控制，构成既遂。
• 商场盗窃商品：犯罪人将商品藏在身上，离开商场收银台和检测门，即可认为商场已失去对商品的控制，盗窃既遂。
• 工厂盗窃零部件：工人将工厂的贵重零部件偷出车间并带出工厂大门，此时零部件既脱离了工厂的控制，又被工人实际掌控，应认定为盗窃既遂。

四、法律建议

在实际应用中，如果您或他人涉及盗窃罪的指控，判断是否既遂应综合考虑上述因素。同时，由于法律问题的复杂性和多样性，每个案件的具体情况都可能有所不同。因此，如果您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供准确的解答和指导。

综上所述，“失控加控制说”是目前较为通行且准确的盗窃罪既遂标准。在实际应用中，应结合具体案件情况和相关法律规定进行综合判断，以确保对盗窃罪既遂的准确认定。