关于盗窃罪和抢劫罪的既遂标准，这是一个涉及法律专业知识的复杂问题。我将分别就盗窃罪和抢劫罪的既遂标准进行详细阐述。

一、盗窃罪的既遂标准

在盗窃罪的既遂标准上，目前较为通行且准确的是“失控+控制说”。这一标准综合考虑了被害人和行为人双方对财物的控制状态，相对更为合理和全面。

1. 失控：指的是被害人失去了对财物的控制。这通常意味着财物已经脱离了被害人的实际占有或管理范围，被害人无法再对财物进行支配或使用。

2. 控制：指的是行为人实际控制了被盗财物。这要求行为人能够在事实上支配和处分财物，例如将财物藏匿、携带走或进行其他形式的处置。

3. 失控+控制：只有当被害人失去了对财物的控制，并且行为人实际控制了财物时，才构成盗窃罪的既遂。这一标准既保护了被害人的财产权益，也确保了司法的公正性和准确性。

举例说明：在扒窃案件中，行为人将他人口袋里的钱包偷出并放入自己口袋，此时被害人失去了对钱包的控制，同时行为人实际控制了钱包，因此构成盗窃既遂。

二、抢劫罪的既遂标准

抢劫罪的既遂标准与盗窃罪有所不同，它更侧重于行为人是否通过暴力、胁迫或其他方法强行劫取了财物。

1. 暴力、胁迫或其他方法：抢劫罪要求行为人使用暴力、胁迫或其他方法，使被害人无法反抗或不敢反抗，从而强行劫取财物。

2. 强行劫取财物：这是抢劫罪既遂的核心要件。行为人必须实际取得了财物，即财物已经脱离了被害人的控制，并处于行为人的实际支配之下。

3. 既遂的认定：在抢劫罪中，只要行为人通过暴力、胁迫或其他方法强行劫取了财物，无论其是否实际使用了财物或财物价值大小，均构成抢劫既遂。

举例说明：行为人持刀威胁被害人，强行夺取其手中的钱包，无论钱包内金额多少，只要行为人实际取得了钱包，即构成抢劫既遂。

总结与建议：

• 盗窃罪的既遂标准采用“失控+控制说”，即被害人失去对财物的控制且行为人实际控制财物时构成既遂。
• 抢劫罪的既遂标准则侧重于行为人是否通过暴力、胁迫或其他方法强行劫取了财物。
• 在实际应用中，应根据具体案件情况和相关法律规定进行综合判断。如果您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律咨询，请务必寻求专业的法律人士以获取准确的解答和指导。