同一集团的公司之间是否要承担民事责任，不能一概而论，需根据具体情况来判断。以下从几个不同角度进行分析：
一、基于法人独立地位与股东有限责任原则
一般情况下，集团内各公司独立承担民事责任
- 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
- 这意味着，在正常情况下，同一集团内的各个公司，作为独立的法人实体，各自以其自身的财产对其债务承担责任，集团内其他公司通常无需为其债务承担民事责任。
例外情况：法人人格否认
- 如果集团内某一公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，人民法院可以否认该公司的法人人格，并责令其股东（可能包括集团内的其他关联公司或实际控制人）对公司债务承担连带责任。
- 例如，如果集团内的一家公司通过虚构交易、转移资产等方式，将其债务转移至另一家看似独立的公司名下，以逃避债务，那么债权人可以请求法院否认该公司的法人人格，并要求其股东或关联公司承担连带责任。
二、基于关联交易与控制关系
关联交易中的责任承担
- 如果集团内公司之间存在关联交易，且该交易不公平、不公正，损害了其中一方或第三方债权人的利益，那么受损方可以请求法院认定该交易无效或可撤销，并要求相关责任方承担民事责任。
- 例如，如果一家公司以明显低于市场价的价格将资产出售给集团内的另一家公司，导致该公司无法偿还其债务，那么债权人可以请求法院认定该交易无效，并要求购买资产的公司返还资产或赔偿损失。
控制关系下的责任承担
- 如果集团内的一家公司对另一家公司存在控制关系（如母子公司关系），且控制公司滥用其控制权，损害了被控制公司的利益或债权人的利益，那么被控制公司或其债权人可以请求法院责令控制公司承担民事责任。
- 例如，如果母公司通过其控制权，迫使子公司进行不利的交易或决策，导致子公司无法偿还其债务，那么子公司的债权人可以请求法院责令母公司承担连带责任。
三、基于合同相对性原则
- 在合同关系中，通常遵循合同相对性原则，即合同只对合同双方具有约束力，对合同以外的第三方不具有约束力。因此，如果集团内的一家公司与第三方签订了合同，并因违约或侵权行为需要承担民事责任，那么该责任通常只由签订合同的公司承担，集团内的其他公司无需承担。
- 但是，如果合同中存在特别约定（如担保条款、连带责任条款等），或者集团内的其他公司以某种方式参与了合同的履行或违约行为，那么这些公司也可能需要根据合同约定或法律规定承担相应的民事责任。
总结与建议：
同一集团的公司之间是否要承担民事责任，取决于多种因素，包括法人独立地位、股东有限责任、关联交易、控制关系以及合同相对性原则等。因此，在处理涉及集团内公司之间的民事责任问题时，需要仔细分析具体情况，并咨询专业律师以获取准确的法律意见。如果您有具体的法律问题或案例需要咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。