在受害人自身疾病与外力作用无法确定各自对损害结果影响大小的情况下，赔偿责任的处理需结合法律原则与司法实践综合判断，具体结论及分析如下：

1. 适用“原因力比例无法确定”的归责规则
   根据《民法典》第1172条（原《侵权责任法》第12条），若两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

   • 核心逻辑：法律默认在无法区分过错或原因力时，由各方均摊风险，体现公平原则。
     
   • 适用场景：例如受害人原有心脏病，因他人轻微推搡诱发心肌梗死，但医学无法证明推搡与心脏病的具体作用比例。

2. 考虑“受害人特殊体质”的司法实践倾向
   若外力行为本身具有过错（如过失或故意），法院通常不会因受害人自身疾病完全免除或过度减轻侵权人责任，而是结合“蛋壳脑袋规则”（Thin Skull Rule）处理：

   • 规则内涵：侵权人需对受害人因特殊体质扩大的损害结果承担全部责任，即使损害超出常人范围。
     
   • 典型案例：最高院第24号指导案例中，受害人因交通事故诱发自身冠心病死亡，法院认定交通事故与死亡结果存在因果关系，侵权人需全额赔偿。
     
   • 例外情形：若外力行为与损害结果无因果关系（如轻微触碰未导致任何外伤），则可能不承担责任。

3. 司法鉴定与证据补充的关键作用
   尽管无法精确划分原因力比例，但仍需通过以下方式尽量明确责任边界：

   • 医学鉴定：委托专业机构出具“参与度鉴定”，虽无法量化具体比例，但可定性描述外力与疾病的作用关系（如“外力为诱发因素”）。
     
   • 行为过错分析：审查外力行为的合法性、合理性（如是否符合安全注意义务），若行为本身无过错，可能减轻或免除责任。
     
   • 证据链构建：结合监控录像、证人证言等证明外力行为的强度、受害人疾病史等，辅助法官自由心证。

建议行动步骤：

1. 立即收集医疗记录、事故现场证据（如照片、视频）、证人联系方式等材料；
   
2. 委托司法鉴定机构对“外力与疾病的因果关系及参与度”进行评估；
   
3. 根据鉴定结论，结合侵权行为过错程度，向法院主张按公平原则或“蛋壳脑袋规则”确定赔偿比例；
   
4. 若协商或诉讼中遇阻力，可进一步提供类似判例供法院参考。
   

如需具体案件分析或文书起草，可直接向我提供详细信息，我将结合证据材料为您制定策略。