若发现一审二审法院存在相互串通、枉法裁判的情形，当事人可通过以下途径寻求救济：

1. 申请审判监督程序（再审）
   根据《民事诉讼法》第207条及《刑事诉讼法》第253条，若当事人发现生效判决、裁定存在“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”，可向上一级法院申请再审，或向原审法院同级检察院申请检察建议或抗诉。
   关键证据要求：需提供初步证据证明审判人员存在利益输送、故意违背事实或法律等行为（如录音、书面协议、资金往来记录等），否则可能因证据不足被驳回。

2. 向纪检监察机关举报
   若涉及法官违纪违法，可向法院纪检监察部门（如法院督察室）或地方纪委监委实名举报，要求调查审判人员是否存在收受贿赂、违规干预司法等行为。
   注意：举报需基于真实事实，虚构或夸大事实可能承担诽谤责任。

3. 申请刑事控告
   若证据充分，可向公安机关报案，控告审判人员涉嫌“民事、行政枉法裁判罪”（刑法第399条之二）或“受贿罪”。公安机关立案后，案件将进入刑事程序，可能中止原判决执行。
   风险提示：刑事控告标准严格，需达到“证据确实、充分”程度，否则可能不予立案。

4. 向上级法院申诉信访
   通过上级法院信访渠道反映问题，虽不直接启动再审，但可能促使法院内部审查案件是否存在程序或实体错误。
   局限性：信访不替代法定救济程序，需结合其他途径使用。

行动建议：

• 优先固定证据：收集一审二审卷宗、庭审记录、沟通记录等，分析裁判文书逻辑矛盾或事实认定错误；
  
• 分层推进救济：先申请再审，同步向纪检监察机关举报，必要时启动刑事控告；
  
• 避免程序空转：若缺乏直接证据，需通过专业律师梳理案件瑕疵，以“程序违法”或“事实认定错误”等法定理由申请再审，而非仅主张“串通”。
  

法律依据：

• 《民事诉讼法》第207条、第215条
  
• 《刑事诉讼法》第253条
  
• 《刑法》第399条之二
  
• 《人民法院监察工作条例》第12条
  

如有具体案件细节，可进一步向我提供，我将结合证据链分析救济路径。