交通致死案是否需要“开会定责”，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 普通交通肇事致死案件，通常不需要“开会定责”
   根据《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》，交通肇事致死的责任认定由交警部门通过现场勘查、调查取证、技术鉴定（如车辆速度、刹车痕迹、酒精检测等）后，直接出具《交通事故责任认定书》。这一过程由交警独立完成，无需召开专门会议讨论。
   例外情形：若案件存在重大争议（如责任划分模糊、证据冲突），交警部门可能组织内部讨论或邀请专家论证，但这是内部流程，不涉及外部“开会定责”。

2. 涉及刑事犯罪的交通致死案，责任认定是刑事诉讼的证据之一
   若交通肇事行为涉嫌犯罪（如酒驾、逃逸、超速等导致死亡），交警部门仍会先出具责任认定书，但后续刑事责任的判定由检察院提起公诉、法院审理。此时责任认定书是重要证据，但法院不会因“开会”改变责任划分，而是依据证据和法律独立判断。
   关键点：刑事案件中，“定责”本质是法律评价，而非行政会议决定。

3. “开会定责”可能被误解的情形

   • 调解会议：若双方对赔偿有争议，交警或调解机构可能组织调解会，但调解结果不改变责任认定，仅协商赔偿金额。
     
   • 多部门联合调查：重大事故（如涉及公共安全、多车连环相撞）可能由政府牵头成立联合调查组，但目的是查明原因、提出整改建议，而非直接“定责”。

总结：交通致死案的责任认定由交警依法独立完成，普通案件无需“开会”；刑事案件中责任认定是证据，法院独立审判；所谓“开会”多为调解或联合调查，不直接决定责任。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。