核心结论：未成年人用家长扫码给同学开，造成车辆损坏的责任分担，需根据具体情况判断，一般可能涉及未成年人及其监护人、扫码平台（如有相关责任）、车辆所有者或管理者等多方主体，以下分情况说明：

1. 未成年人及其监护人的责任

   • 责任基础：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。未成年人属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人（视年龄而定），其因过错造成车辆损坏的，原则上应由其监护人承担赔偿责任。
   • 过错认定：若未成年人存在故意或重大过失（如恶意损坏车辆、违规操作等），则其监护人需承担相应赔偿责任。若未成年人仅因一般过失（如操作不熟练导致轻微刮擦）造成损坏，监护人仍需承担责任，但赔偿范围可能根据过错程度适当调整。
   • 例外情形：若未成年人有个人财产（如压岁钱、兼职收入等），可从其财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人补足。

2. 扫码平台的责任（如有相关责任）

   • 责任基础：若扫码平台（如共享汽车平台、租赁平台等）在提供服务过程中存在过错（如未尽到身份审核义务、车辆维护不当等），导致未成年人能够扫码使用车辆并造成损坏，平台可能需承担部分或全部赔偿责任。
   • 过错认定：需具体分析平台是否履行了合理注意义务。例如，平台是否对扫码用户进行了身份验证（如年龄、驾驶资格等），是否对车辆进行了定期检查和维护等。若平台未尽到上述义务，则可能被认定为存在过错。
   • 责任分担：若平台存在过错，其责任可能与未成年人监护人的责任按比例分担，具体比例需根据双方过错程度、因果关系等因素综合判断。

3. 车辆所有者或管理者的责任

   • 责任基础：若车辆所有者或管理者（如车主、租赁公司等）对车辆损坏存在过错（如未妥善保管车辆、未及时维修等），其可能需承担部分赔偿责任。
   • 过错认定：需分析车辆所有者或管理者是否尽到了合理管理义务。例如，车辆是否停放在安全区域、是否设置了必要的防护措施等。若因管理不善导致车辆被未成年人使用并造成损坏，所有者或管理者可能需承担相应责任。
   • 责任分担：若车辆所有者或管理者存在过错，其责任可能与未成年人监护人、扫码平台（如有）的责任按比例分担。

4. 同学的责任

   • 责任基础：若同学在车辆使用过程中存在过错（如指使未成年人违规操作、未尽到提醒义务等），其可能需承担部分赔偿责任。
   • 过错认定：需分析同学是否对车辆损坏存在直接或间接的过错。例如，同学是否明知未成年人无驾驶资格仍指使其开车，或是否在车辆使用过程中未尽到合理的注意义务等。
   • 责任分担：若同学存在过错，其责任可能与未成年人监护人、扫码平台（如有）、车辆所有者或管理者（如有）的责任按比例分担。

建议：在处理此类纠纷时，建议各方首先协商解决，明确各自责任并达成赔偿协议。若协商不成，可依法向人民法院提起诉讼，由法院根据各方过错程度、因果关系等因素综合判断责任分担比例。如有需要，可直接向我咨询具体法律问题。