在请托型诈骗案件中，若中间人不交代上家，司法机关仍会依据现有证据推进案件，但中间人的不配合可能影响量刑及案件侦破进度。以下从法律定性、证据要求、量刑影响及应对策略四个角度展开分析：

一、法律定性：中间人可能构成诈骗罪共犯

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大的行为。在请托型诈骗中，中间人若明知上家以虚假请托为手段骗取财物，仍参与传递信息、收取款项或协助实施欺骗行为，则与上家构成共同犯罪。即使中间人未直接实施诈骗行为，其主观故意与客观行为已满足共犯构成要件。

典型案例：若中间人向上家传递“可疏通关系”的虚假信息，并收取被害人款项后转交上家，或按比例分成，则中间人行为与上家形成分工协作，构成诈骗罪共犯。

二、证据要求：司法机关可独立定案，不依赖中间人供述

根据《刑事诉讼法》第五十五条，定罪量刑的事实需有证据证明，且证据需经法定程序查证属实。即使中间人不交代上家，司法机关仍可通过以下证据定案：

1. 被害人陈述：证明请托事项、付款过程及被骗事实；
2. 转账记录、聊天记录：显示中间人与被害人、上家的资金往来及沟通内容；
3. 上家行为证据：如上家虚构身份、伪造文件等直接实施诈骗的证据；
4. 中间人获利证据：如分成记录、异常消费等，证明其主观故意。

关键点：中间人供述属于证据之一，但非唯一依据。若其他证据充分，司法机关可“零口供”定案。

三、量刑影响：不交代上家可能加重处罚

根据《刑法》第二十七条，从犯可从轻、减轻或免除处罚。但若中间人拒不交代上家，可能面临以下后果：

1. 丧失从犯认定机会：若中间人拒不供述，司法机关可能难以认定其从犯地位，从而无法适用从宽条款；
2. 认定态度恶劣：根据《量刑指导意见》，拒不认罪或悔罪的，可增加基准刑10%以下；
3. 影响退赃退赔：若中间人拒不交代上家，可能导致无法追缴赃款，进而影响退赔情节的认定，进一步加重量刑。

数据参考：司法实践中，主动交代同案犯的被告人，量刑幅度通常比拒不供述者低10%-30%。

四、应对策略：中间人应主动配合，争取从宽处理

1. 如实供述上家信息：中间人应主动向司法机关交代上家身份、联系方式及犯罪细节，争取认定为从犯；
2. 积极退赃退赔：若中间人已获取非法利益，应主动退还，以减少被害人损失，争取从宽处理；
3. 委托律师介入：律师可协助中间人分析证据、制定辩护策略，并在讯问时提供法律帮助，避免因表述不当加重罪责。

风险提示：若中间人拒不配合，司法机关可能采取强制措施（如拘留、逮捕），并从严掌握量刑幅度。

总结：中间人不交代上家不会阻碍案件定罪，但可能丧失从宽机会。建议中间人主动配合调查，委托专业律师协助，以最大限度维护自身权益。如有具体案情，可进一步向我咨询。