“一事不再理”原则在刑事案件中驳回起诉的法律依据，主要体现为对已生效裁判的既判力保护，避免重复追诉，其核心依据及适用情形如下：

1. 刑事诉讼中的“一事不再理”精神

• 法律依据：
  我国《刑事诉讼法》虽未直接使用“一事不再理”的表述，但通过以下条款体现了类似原则：

  • 第256条：对生效裁判的救济仅限于审判监督程序（再审），明确“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。”
    
  • 第200条：法院对案件作出有罪或无罪判决后，除法定再审情形外，不得就同一犯罪事实再次审判。例如，若被告人已被生效判决认定无罪，后续不得以相同事实再次追诉。

• 实践意义：
  该原则旨在保障被告人的合法权益，避免因同一事实反复受审，维护司法裁判的稳定性。例如，若检察院对已生效无罪判决提起抗诉，法院将依据“一事不再理”原则驳回，除非发现新证据或原判决存在法定错误。

2. 与民事、行政诉讼的对比

• 民事诉讼：
  《民事诉讼法》第127条明确规定，对生效判决、裁定、调解书再次起诉的，法院应告知原告申请再审。例如，甲诉乙合同纠纷败诉后，不得以相同事实再次起诉乙。

• 行政诉讼：
  《行政诉讼法》虽未直接规定“一事不再理”，但司法解释（如《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第69条）明确，重复起诉的案件应裁定驳回。例如，当事人对已生效的行政处罚判决不服，不得就同一处罚再次起诉。

• 刑事诉讼的特殊性：
  刑事案件涉及人身自由甚至生命权，因此“一事不再理”原则更为严格。除审判监督程序外，任何机关不得启动重复追诉，体现了对被告人权利的终极保护。

3. “一事不再理”的例外情形

• 审判监督程序（再审）：
  若发现生效裁判存在“事实认定错误”“法律适用错误”“程序违法”等法定情形，当事人可申请再审，法院可裁定撤销原判、发回重审或直接改判。例如，原判决认定被告人构成故意杀人罪，但后续发现关键证据系伪造，法院可启动再审改判无罪。
• 新证据的出现：
  若在生效裁判后发现新的证据，足以推翻原判决，可成为再审的依据。例如，原判决认定被告人不在犯罪现场，但后续监控录像显示其当时在现场，可申请再审。

4. 法律后果与建议

• 驳回起诉的后果：
  若法院依据“一事不再理”原则驳回起诉，当事人不得以同一事实再次起诉，但可依法申请再审或通过其他法定途径救济。例如，被告人被生效判决认定无罪后，检察院不得以相同事实再次抗诉，但若发现新证据，可申请再审。
• 实务建议：
  
  • 当事人应充分收集证据，避免因证据不足导致败诉后无法再诉。
    
  • 若认为生效裁判存在错误，应及时委托律师申请再审，避免超过法定申请期限（通常为判决生效后6个月内）。
    
  • 在刑事案件中，被告人及其家属应重点关注证据的合法性、程序是否违法等再审理由。

总结：刑事案件中“一事不再理”原则的法律依据主要体现在《刑事诉讼法》对生效裁判既判力的保护，其核心是避免重复追诉、保障被告人权利。若您遇到相关案件或需进一步分析具体情形，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业建议。