有结清证明但没有银行发票，在一定条件下可以作为法律依据，但效力可能受限，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 结清证明的法律效力
   结清证明是双方对债务清偿状态的书面确认，通常由债权人出具，明确债务已履行完毕。根据《民法典》第五百五十七条，债务人履行债务后，债权债务关系终止。因此，结清证明本身是有效的债权消灭证据，可直接证明债务已清偿的事实。若对方对清偿事实提出异议，需承担举证责任（如证明结清证明存在欺诈、胁迫等情形）。

2. 银行发票的缺失对证据效力的影响
   银行发票（如转账凭证）是证明资金流转的直接证据，但并非唯一证据。若结清证明内容完整（如载明清偿方式、金额、时间等），且无相反证据推翻，其证明力通常可被法院认可。但若债务涉及大额资金或复杂交易（如分期付款、第三方代付），缺乏银行发票可能导致法院对清偿事实的真实性产生合理怀疑，此时需补充其他证据（如聊天记录、收据、证人证言等）佐证。

3. 实务中的风险与建议

   • 风险点：若对方主张结清证明系伪造或未实际履行，而您无法提供银行发票等客观证据，可能面临举证不能的风险，导致法院不支持您的主张。
     
   • 建议：
     
     • 优先要求债权人出具结清证明时，同步提供银行发票或转账记录；
       
     • 若已取得结清证明但无发票，可补充收集其他证据（如清偿时的沟通记录、第三方支付平台截图等）；
       
     • 在涉及大额债务时，建议通过银行转账并备注款项性质（如“偿还XX借款”），以增强证据效力。

总结：结清证明是有效的法律依据，但银行发票的缺失可能削弱其证明力。具体案件中，法院会综合全案证据判断清偿事实是否成立。若您遇到相关纠纷，可直接向我咨询，我会结合您的证据情况提供进一步分析。