结论：信息公开回复仅把第十条作为回复是否合法，需结合具体情境判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

一、信息公开回复的合法性基础

信息公开回复的合法性，首先取决于回复内容是否符合相关法律法规的要求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当根据不同情况作出答复。这些答复包括但不限于：

1. 属于公开范围的：应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
2. 属于不予公开范围的：应当告知申请人并说明理由。
3. 依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的：应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
4. 申请内容不明确的：应当告知申请人作出更改、补充。

若信息公开回复仅针对第十条（假设为某具体条款或内容）进行回复，而该回复内容本身符合上述某一类答复的要求，且未遗漏其他必要信息，则该回复在形式上可能是合法的。

二、回复内容的完整性与准确性

然而，合法性不仅仅取决于回复的形式，更取决于回复内容的完整性和准确性。如果第十条只是申请公开信息的一部分，而回复仅针对这一部分进行，却未对其他部分进行任何说明或回应，那么这种回复可能因缺乏完整性而被视为不合法。例如：

• 部分公开但未说明理由：如果申请公开的信息中，部分属于公开范围而部分不属于，行政机关仅回复了属于公开范围的第十条，却未对不属于公开范围的部分说明理由，这种回复可能因缺乏完整性而被视为不合法。
• 信息关联性与完整性：如果第十条与其他条款或内容存在紧密关联，单独回复第十条可能无法全面、准确地反映申请公开信息的全貌，这种回复也可能因缺乏完整性而被视为不合法。

三、特殊情况下的合法性判断

在某些特殊情况下，仅回复第十条可能是合法的。例如：

• 申请内容明确且单一：如果申请人明确只要求公开第十条的内容，且该内容确实属于公开范围，那么行政机关仅回复第十条是合法的。
• 第十条具有独立性：如果第十条在申请公开的信息中具有相对独立性，且回复该条内容已经能够满足申请人的需求，那么这种回复也可能是合法的。

四、法律建议

1. 核实申请内容：行政机关在收到信息公开申请后，应首先核实申请内容的具体范围和要求，确保回复的完整性和准确性。
2. 全面回应：如果申请公开的信息涉及多个条款或内容，行政机关应尽可能全面回应，避免遗漏或片面回复。
3. 说明理由：对于不予公开或部分不予公开的信息，行政机关应明确说明理由，以增强回复的合法性和说服力。

若您对信息公开回复的合法性有进一步疑问，或需要针对具体案件进行法律分析，请直接向我咨询。