结论前置：总承包合同约定材料费不调差，该约定本身并不违反法律强制性规定，但需结合具体情形判断其效力及适用规则。以下从法律原则、例外情形、实务建议三个角度展开分析：

1. 合同自由原则：约定优先，法律尊重当事人意思自治

根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若总承包合同中明确约定“材料费不调差”（即材料价格波动风险由承包方承担），且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如《招标投标法》《建设工程质量管理条例》中关于工程价款结算的强制性要求），则该约定合法有效，双方应按合同履行。
实务要点：

• 需审查合同条款是否明确、无歧义，例如是否约定了调差的触发条件（如材料价格波动幅度超过一定比例）、计算方式等。若条款模糊，可能引发争议。
  
• 若合同未约定调差规则，则需依据法律规定或行业惯例处理。

2. 例外情形：约定可能被认定无效或调整的情形

即使合同约定“不调差”，以下情形下该条款可能被突破：

• 显失公平或情势变更：若材料价格波动异常剧烈（如因战争、疫情、政策突变等不可抗力导致价格暴涨或暴跌），继续履行原约定显失公平的，承包方可依据《民法典》第533条主张“情势变更”，请求变更或解除合同。法院或仲裁机构会综合判断价格波动是否超出正常商业风险范围、是否导致合同目的无法实现等因素。
  
• 格式条款无效：若“不调差”条款属于发包方预先拟定、未与承包方协商的格式条款，且未履行提示或说明义务（如未加粗标注、未口头告知），承包方可依据《民法典》第496条主张该条款不成为合同内容；若该条款存在“免除发包方责任、加重承包方责任”的情形（如要求承包方承担无限风险），则可能依据第497条被认定无效。
  
• 违反法律强制性规定：若行业规范（如《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013）或地方性法规明确要求材料费必须调差（如规定“材料价格波动超过±5%时，应调整价差”），则合同约定与之冲突的部分可能无效，需按法定规则执行。

3. 实务建议：如何规避风险或主张权益？

• 对发包方：若希望固定材料价格风险，建议在合同中明确约定“不调差”的具体范围（如仅限常用材料）、例外情形（如不可抗力导致价格波动超过一定比例时仍可调差），并要求承包方签署风险确认书，避免条款被认定显失公平。
  
• 对承包方：若合同已约定“不调差”，但实际材料价格波动剧烈，可收集证据（如市场价格数据、政策文件、沟通记录等），尝试与发包方协商补充协议；若协商无果，可依据情势变更或格式条款无效规则，通过诉讼或仲裁主张调整价差。
  
• 通用建议：无论发包方还是承包方，均应在合同中明确约定材料价格风险的承担规则（如调差公式、基准价、波动幅度计算方式等），并留存签约时的市场价格参考依据，以减少争议。

总结：合同约定“材料费不调差”原则有效，但需警惕显失公平、情势变更、格式条款无效等例外情形。若您面临具体争议，可进一步提供合同条款、价格波动数据等材料，我将结合细节为您分析风险点及应对策略。