结论：该行为是否构成犯罪不能一概而论，需结合具体情形判断，可能构成犯罪预备，也可能不构成犯罪。以下从不同角度进行分析：

1. 构成犯罪预备的情形

根据《中华人民共和国刑法》第二十二条：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
若行为人已为盗窃实施了准备工具、踩点、尾随等实质性准备行为，且因意志以外原因（如看到有人）未着手实施，则可能被认定为犯罪预备。例如：

• 携带作案工具（如撬锁工具、手套）至现场；
• 提前观察被害人作息规律或房屋结构；
• 尾随被害人至住处并确认门锁类型。

法律后果：虽未实际窃取财物，但因行为已对法益构成现实威胁，可能被追究刑事责任，但处罚通常轻于既遂犯。

2. 不构成犯罪的情形

若行为人仅停留在“犯意表示”阶段，即仅有盗窃想法但未实施任何准备行为，则不构成犯罪。例如：

• 仅在口头上表达盗窃意图；
• 路过现场时临时起意但未准备工具或观察环境；
• 因看到有人而直接放弃，且此前无任何准备行为。

法律逻辑：犯罪预备需具备“准备工具、制造条件”的客观行为，仅主观犯意不构成犯罪。

3. 关键区分点

• 行为阶段：是否已从“犯意表示”进入“犯罪预备”（即是否实施了为盗窃创造条件的客观行为）；
• 主观恶性：是否表现出强烈的犯罪意图（如多次踩点、准备专业工具）；
• 社会危害性：行为是否对他人财产安全构成现实威胁。

4. 实务建议

• 若行为人已被立案：可主张“未着手实施犯罪”或“预备行为情节显著轻微”，争取不立案或免予处罚；
• 若行为人尚未被追究：需警惕后续可能因其他证据（如监控录像、工具遗留）被追责，建议及时咨询律师评估风险。

总结：盗窃未遂的认定需严格区分“犯意表示”与“犯罪预备”。若您或他人涉及此类情形，建议直接向我提供具体细节（如是否携带工具、是否踩点等），以便进一步分析法律风险。