政府采购要求签订合同时提供原厂的售后服务承诺函，这一要求本身并不违法，但需满足一定条件并遵循相关法律规定。以下从多个角度进行分析：

一、法律合规性角度

1. 政府采购法规定：

   • 根据《中华人民共和国政府采购法》及相关规定，政府采购活动应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。要求供应商提供原厂的售后服务承诺函，可以视为对供应商售后服务能力的一种要求，旨在确保采购项目的质量和售后服务，这并不违反政府采购法的基本原则。

2. 合同自由原则：

   • 在合同签订过程中，双方有权根据交易需要约定合同条款，包括售后服务条款。要求提供原厂售后服务承诺函，可以视为采购方对售后服务的一种具体要求，只要这种要求不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，就是合法的。

二、实际操作角度

1. 合理性要求：

   • 政府采购要求提供原厂售后服务承诺函，应当具有合理性。即这种要求应当与采购项目的性质、规模、复杂程度等相适应，不能过分苛求或设置不合理的条件。例如，对于一些技术复杂、售后服务要求高的采购项目，要求提供原厂售后服务承诺函是合理的；但对于一些简单、通用的采购项目，则可能没有必要。

2. 公平竞争原则：

   • 在政府采购活动中，应当确保所有潜在供应商都能在平等的基础上参与竞争。如果要求提供原厂售后服务承诺函成为了一种排他性的条件，限制了其他供应商的参与，那么这种要求就可能违反了公平竞争原则。因此，在设置这种要求时，应当确保所有供应商都有能力提供原厂售后服务承诺函，或者提供其他等效的售后服务保障措施。

三、法律后果与风险防范

1. 法律后果：

   • 如果政府采购要求提供原厂售后服务承诺函违反了相关法律法规或公平竞争原则，可能会面临被投诉、举报或诉讼的风险。一旦查实存在违法行为，相关责任主体可能会受到行政处罚或民事赔偿等法律后果。

2. 风险防范：

   • 为了避免法律风险，政府采购方在设置要求提供原厂售后服务承诺函时，应当进行充分的合法性审查和风险评估。确保这种要求既符合法律法规的规定，又符合公平竞争的原则。同时，在采购文件中应当明确说明要求提供原厂售后服务承诺函的理由和依据，以便供应商理解和接受。

总结与建议：政府采购要求签订合同时提供原厂的售后服务承诺函，在符合法律法规和公平竞争原则的前提下是合法的。但为了确保这种要求的合理性和公平性，政府采购方应当进行充分的合法性审查和风险评估，并在采购文件中明确说明相关要求和依据。如果您在政府采购活动中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。