基金合同中的风险揭示条款是否属于格式条款，需根据具体情况判断，但通常可认定为格式条款。以下从多个角度进行分析：

一、格式条款的定义与特征

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有以下特征：

1. 预先拟定性：条款由一方当事人预先拟定，而非在双方协商的基础上形成。
2. 重复使用性：条款旨在重复使用，而非仅针对某一特定交易或合同。
3. 未协商性：在订立合同时，对方当事人只能表示全部接受或全部不接受，而不能就条款内容进行协商。

二、基金合同中风险揭示条款的性质

1. 预先拟定性：基金合同中的风险揭示条款通常由基金管理人或销售机构预先拟定，作为合同的一部分，供投资者在购买基金时签署。这些条款往往包含了基金投资可能面临的各种风险，以及管理人对这些风险的揭示和说明。
2. 重复使用性：基金合同是基金管理人与众多投资者之间订立的标准化合同，其中的风险揭示条款也是为了重复使用而设计的。无论是哪一位投资者购买同一基金产品，都需要签署包含相同风险揭示条款的合同。
3. 未协商性：在基金合同的订立过程中，投资者通常只能选择接受或拒绝整个合同，包括其中的风险揭示条款，而无法就条款内容进行协商或修改。这种“全有或全无”的签署方式，符合格式条款未协商性的特征。

三、风险揭示条款作为格式条款的认定与例外

1. 认定：在大多数情况下，基金合同中的风险揭示条款符合格式条款的定义和特征，因此可以被认定为格式条款。这意味着，在基金合同纠纷中，如果投资者认为风险揭示条款存在不公平、不合理或违反法律法规的情况，可以依据格式条款的相关规定进行维权。
2. 例外：然而，也存在一些特殊情况。例如，如果基金管理人或销售机构在订立合同时，能够证明风险揭示条款是与投资者协商后确定的，或者投资者对条款内容有充分的了解和选择权，那么这些条款可能不被认定为格式条款。但这种情况在基金合同中较为罕见。

四、法律后果与建议

1. 法律后果：如果风险揭示条款被认定为格式条款，且存在不公平、不合理或违反法律法规的情况，那么根据《民法典》的相关规定，这些条款可能被认定为无效或部分无效。这将对基金管理人和销售机构产生不利的法律后果，如承担赔偿责任等。
2. 建议：对于投资者而言，在签署基金合同时，应仔细阅读风险揭示条款，了解基金投资可能面临的风险和自己的权利义务。如果认为条款存在不公平、不合理或违反法律法规的情况，应及时向基金管理人或销售机构提出异议，并寻求法律帮助。对于基金管理人和销售机构而言，应确保风险揭示条款的合法性和合理性，避免使用不公平、不合理的条款损害投资者的利益。

如有任何关于基金合同或格式条款的法律问题，可以直接向我咨询。