结论：吵架的人是否需要承担责任以及承担多少责任，需根据具体情况来判断，包括吵架行为与跳车行为之间的因果关系、吵架者的过错程度等。以下从不同角度进行分析：

一、因果关系角度

1. 直接因果关系：

   • 如果吵架行为直接导致了喝酒的人情绪失控，进而跳车，且这种因果关系在法律上被认定为直接且紧密的，那么吵架的人可能需要承担较大的责任。例如，吵架过程中使用了极端侮辱性语言，直接刺激了喝酒的人，导致其无法忍受而跳车。

2. 间接因果关系：

   • 如果吵架行为只是喝酒的人跳车的一个间接因素，比如吵架只是加剧了喝酒的人的情绪波动，但并非直接导致其跳车的决定性因素，那么吵架的人可能承担的责任会相对较小。例如，喝酒的人本身就有自杀倾向，吵架只是在其决定跳车前的一个情绪触发点。

二、过错程度角度

1. 故意或重大过失：

   • 如果吵架的人明知喝酒的人处于醉酒状态，情绪不稳定，仍然故意挑衅或使用极端语言刺激，导致其跳车，那么吵架的人可能构成故意或重大过失，需要承担较大的法律责任。

2. 一般过失：

   • 如果吵架的人只是出于一般的争吵或情绪发泄，并未故意刺激喝酒的人，且无法预见其会跳车，那么吵架的人可能只承担一般过失的责任，责任相对较轻。

三、法律后果角度

1. 民事责任：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果吵架的行为与喝酒的人跳车造成的损害结果之间存在因果关系，且吵架的人存在过错，那么吵架的人可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等。

2. 刑事责任：

   • 在极端情况下，如果吵架的行为被认定为构成犯罪（如过失致人死亡罪），那么吵架的人可能需要承担刑事责任。但这种情况较为罕见，需要满足严格的犯罪构成要件。

四、具体建议

• 收集证据：如果涉及法律纠纷，建议尽快收集相关证据，包括现场监控录像、证人证言、医疗记录等，以证明吵架行为与跳车行为之间的因果关系以及各自的过错程度。
• 咨询专业律师：由于每个案件的具体情况都不同，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议和解决方案。

总结：吵架的人是否需要承担责任以及承担多少责任，需根据具体情况来判断。在处理此类纠纷时，建议保持冷静，收集证据，并咨询专业律师以获取更准确的法律建议。