病历上同时记载爆震性聋和高血压病，对司法鉴定确实可能产生影响，但具体影响需结合实际情况分析。以下从几个关键角度为你详细说明：

1. 因果关系认定角度

司法鉴定的核心任务之一是明确损伤（如爆震性聋）与医疗行为、患者自身疾病之间的因果关系。若高血压病与爆震性聋存在关联（例如高血压可能加重耳部血管损伤，间接影响听力恢复），鉴定机构会重点分析高血压病是否对爆震性聋的诊疗过程或结果产生了实质性影响。
举例：若患者因爆震性聋接受手术治疗，但术前未充分控制高血压，导致术中出血风险增加或术后恢复延迟，鉴定可能认定高血压病对诊疗结果有“参与度”，进而影响责任划分。

2. 诊疗过错分析角度

医疗机构对高血压病的管理是否符合规范，可能成为鉴定焦点。例如：

• 若病历显示医生未对高血压病进行合理评估或控制（如未调整降压药剂量），且该疏忽与爆震性聋的恶化存在因果关系，鉴定可能认定医疗机构存在过错；
  
• 若高血压病本身控制良好，与爆震性聋的诊疗无直接关联，则可能不影响鉴定结论。
  法律依据：根据《民法典》第1218条，医疗机构或医务人员因过错造成患者损害的，需承担赔偿责任。鉴定需明确过错与损害的因果关系。

3. 损伤参与度评定角度

若高血压病被认定为爆震性聋的“自身疾病因素”，鉴定可能通过“损伤参与度”量化其影响。例如：

• 爆震性聋占主要责任（如70%），高血压病占次要责任（如30%）；
  
• 或高血压病与爆震性聋无直接关联，参与度为0%。
  影响结果：参与度比例直接影响赔偿金额。例如，若总损失为10万元，高血压病参与度30%时，医疗机构可能仅需赔偿7万元。

4. 鉴定材料完整性角度

病历是司法鉴定的关键证据。若高血压病的记载存在矛盾（如前后记录血压值不一致）或遗漏关键信息（如未记录用药情况），可能影响鉴定机构对因果关系的判断，甚至导致鉴定意见被质疑或补充鉴定。
建议：患者或家属在鉴定前应核对病历完整性，确保高血压病的诊疗记录真实、连贯。

5. 特殊情形说明

• 高血压病与爆震性聋无关：若鉴定认定高血压病未影响爆震性聋的诊疗（如患者血压控制良好，手术风险未增加），则病历中的高血压病记载对鉴定无实质性影响。
  
• 高血压病系医疗过错导致：若患者的高血压病本身因医疗机构过错（如误诊、用药不当）加重，且该过错与爆震性聋的损害结果存在关联，则需合并分析医疗过错的整体责任。

总结与建议

病历中同时记载爆震性聋和高血压病，对司法鉴定的影响取决于两者是否存在因果关系、医疗机构对高血压病的管理是否规范，以及鉴定机构对损伤参与度的评定。若你或家属涉及此类纠纷，建议：

1. 尽快封存完整病历，避免证据灭失；
   
2. 委托专业医疗纠纷律师分析病历，评估鉴定方向；
   
3. 在鉴定听证会中，重点围绕因果关系和过错要点进行陈述。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细解答。