结论：银行是否对男子取钱170万被抢劫一事承担责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 银行的安全保障义务

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，银行作为经营场所的管理者，对进入其场所的客户负有安全保障义务。这包括提供安全的取款环境、采取必要的安全防范措施等。
   • 分析：如果银行在安全保障方面存在疏忽或过错，如未安装足够的监控设备、未配备足够的安保人员、未及时修复损坏的安全设施等，导致男子在取钱过程中被抢劫，那么银行可能需要承担相应的民事赔偿责任。
   • 例子：假设银行因监控设备故障未能及时发现抢劫行为，或者安保人员未能在抢劫发生时及时制止，这些都可能被视为银行未尽到安全保障义务。

2. 抢劫行为的性质

   • 法律背景：抢劫是犯罪行为，由犯罪分子独立实施，其责任应由犯罪分子承担。
   • 分析：如果抢劫行为是犯罪分子独立策划和实施的，且银行在安全保障方面没有过错，那么银行通常不需要对抢劫行为本身承担责任。但是，银行可能需要配合警方调查，提供必要的协助和信息。
   • 例子：男子在银行正常取钱时，突然遭遇犯罪分子持刀抢劫，且银行在安全保障方面没有疏忽，那么银行通常不需要对抢劫行为承担责任。

3. 银行与客户的合同关系

   • 法律背景：客户与银行之间存在储蓄合同关系，银行有义务按照合同约定为客户提供服务，包括保障客户资金的安全。
   • 分析：如果银行因自身原因（如系统故障、操作失误等）导致客户资金损失，那么银行可能需要承担违约责任。但是，在抢劫案件中，如果银行没有过错，且抢劫行为是外部因素导致的，那么银行通常不需要承担违约责任。不过，如果银行能够证明其已尽到安全保障义务，但客户仍因抢劫行为遭受损失，银行可能会根据具体情况给予一定的补偿或协助。
   • 例子：男子在银行取钱时，因银行系统故障导致取款机无法正常工作，随后遭遇抢劫。如果银行能够证明系统故障与抢劫行为无直接关联，且已尽到安全保障义务，那么银行可能不需要承担抢劫导致的损失，但可能需要就系统故障给客户带来的不便给予一定补偿。

建议：

• 如果男子认为银行在安全保障方面存在过错，并因此导致了其被抢劫的损失，可以收集相关证据（如监控录像、警方报案记录、银行安全设施状况等），并向银行提出索赔要求。
• 如果银行拒绝赔偿或双方无法达成一致，男子可以向法院提起诉讼，要求银行承担相应的民事赔偿责任。
• 在处理此类案件时，建议男子咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果银行被认定未尽到安全保障义务，可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿男子的经济损失和精神损害抚慰金等。
• 如果银行已尽到安全保障义务，且抢劫行为是外部因素导致的，那么银行通常不需要承担法律责任，但可能会根据具体情况给予客户一定的补偿或协助。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。