在刑事案件中，若公诉人出示的手机并非被告人手机，作为辩护律师，可从以下角度进行质证：

1. 证据关联性角度

   • 核心质证点：该手机与案件事实缺乏关联性。根据《刑事诉讼法》第五十条，证据必须与案件事实存在客观联系，能够证明待证事实。若公诉人无法证明该手机与被告人存在关联（如使用记录、所有权证明等），或该手机中的信息与案件核心事实（如犯罪行为实施、犯罪结果产生等）无直接联系，则该证据不具有关联性，不应作为定案依据。
   • 质证示例：“公诉人出示的手机，经查验无被告人指纹、DNA或使用痕迹，且手机中存储的信息与本案指控的犯罪行为无直接关联，无法证明被告人实施了被指控的犯罪，因此该证据与案件事实缺乏关联性，请求法庭不予采信。”

2. 证据合法性角度

   • 核心质证点：该手机的收集程序可能违法。根据《刑事诉讼法》第五十六条，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或作出合理解释；不能补正或作出合理解释的，对该证据应当予以排除。若公诉人无法证明该手机的收集程序合法（如未依法扣押、未制作扣押清单、未让见证人签字等），则该证据可能因程序违法而被排除。
   • 质证示例：“公诉人出示的手机，其收集程序存在严重违法情形。根据在案证据显示，该手机系在未依法制作扣押清单、未让见证人签字的情况下扣押的，且公诉人未能提供补正或合理解释，因此该证据收集程序违法，请求法庭依法予以排除。”

3. 证据真实性角度

   • 核心质证点：该手机可能非原始证据或存在被篡改、伪造的风险。若公诉人出示的手机非原始证据（如复制件、复印件等），或该手机中的信息可能被篡改、伪造（如通过技术手段修改通话记录、短信内容等），则该证据的真实性存疑，不应作为定案依据。
   • 质证示例：“公诉人出示的手机，其存储的信息可能存在被篡改、伪造的风险。根据技术鉴定意见显示，该手机中的部分通话记录、短信内容存在异常修改痕迹，且公诉人未能提供原始载体或未对修改情况进行合理解释，因此该证据真实性存疑，请求法庭不予采信。”

在质证过程中，律师应结合案件具体情况，灵活运用上述质证角度，全面、深入地剖析公诉人出示的证据，以维护被告人的合法权益。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。