若保安因听从领导指示涉嫌职务侵占，其是否构成犯罪及责任承担需分情况讨论：

1. 保安主观上无侵占故意，且未实际参与侵占行为
   若保安仅因领导指示执行一般性工作（如搬运物品、记录数据等），且对领导利用其行为实施侵占不知情，或虽知情但未从中获取任何利益，则保安不构成职务侵占罪的共犯。根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需具备共同故意，若保安缺乏侵占故意，则不承担刑事责任。但需注意，若保安行为客观上为领导侵占提供了帮助（如提供钥匙、伪造记录等），且其明知领导意图，则可能因“帮助行为”被认定为共犯，需结合具体证据判断。

2. 保安主观上明知领导意图，且实际参与侵占行为
   若保安明知领导利用其职务便利侵占公司财物，仍通过协助搬运、隐瞒事实、伪造单据等方式参与，且从中获取利益（如分得赃款、接受领导给予的好处等），则保安与领导构成职务侵占罪的共同犯罪。根据《刑法》第二百七十一条，职务侵占罪的共犯需根据其在犯罪中的作用承担相应责任，若保安起次要或辅助作用，可认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。

3. 保安被领导胁迫参与侵占行为
   若保安因领导以威胁、恐吓等方式强迫其参与侵占，且保安未主动获取利益，则可能构成“胁从犯”。根据《刑法》第二十八条，胁从犯应按照其犯罪情节减轻处罚或免除处罚。但需注意，保安需提供充分证据证明其被胁迫（如录音、聊天记录、证人证言等），否则难以认定。

建议行动：

• 立即停止参与任何可疑行为，避免进一步卷入犯罪；
  
• 收集证据（如工作记录、沟通记录、证人证言等），证明自身行为性质（如不知情、被胁迫等）；
  
• 主动向公司说明情况，若公司已报案，可配合调查并如实陈述事实；
  
• 咨询专业律师，根据具体情节评估法律风险，制定辩护策略。
  

法律依据：

• 《刑法》第二十五条（共同犯罪）、第二十八条（胁从犯）、第二百七十一条（职务侵占罪）；
  
• 《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细分析。