结论前置：若不存在真实的借款事实，即便有签名，该签名在法律上也不具有确认借款关系的效力；若存在借款事实但签名系伪造或非本人所签，则该签名无效，无法证明借款关系的成立。以下从不同情况详细分析：

1. 不存在借款事实，签名的情况

   • 法律分析：在不存在借款事实的情况下，即便有人签名，该签名也无法证明借款关系的真实存在。因为借款关系是双方基于真实意思表示而形成的债权债务关系，若没有实际的借款行为，那么签名就失去了其作为确认借款关系存在的法律意义。例如，甲伪造了一份借条，并在上面签上了乙的名字，但实际上乙从未向甲借过钱，这种情况下，乙的签名是无效的，无法证明借款关系的成立。
   • 法律后果：若有人以不存在的借款事实为依据，试图通过伪造签名或利用他人签名来主张债权，这可能构成欺诈行为。一旦被发现，不仅无法获得法律支持，还可能面临法律责任，如赔偿对方因此遭受的损失等。

2. 存在借款事实，但签名系伪造或非本人所签的情况

   • 法律分析：在存在借款事实的情况下，如果签名是伪造的或非本人所签，那么该签名同样无法证明借款关系的成立。因为签名是确认借款关系的重要证据之一，如果签名不真实，那么就无法证明债务人对借款事实的认可和承担债务的意愿。例如，丙向丁借款，并出具了借条，但借条上的签名是丙找人伪造的丁的签名，这种情况下，该签名是无效的，无法证明丁对借款事实的认可。
   • 法律建议：对于债权人而言，在借款时应当确保借条上的签名是债务人本人所签，并可以通过要求债务人提供身份证明、进行指纹验证等方式来确认签名的真实性。同时，债权人还可以保留其他证据，如转账记录、聊天记录等，以证明借款事实的存在。对于债务人而言，如果发现自己的签名被伪造或冒用，应当及时向公安机关报案，并保留相关证据以维护自己的合法权益。

3. 特殊情况：存在借款事实，但签名存在瑕疵或争议

   • 法律分析：在某些情况下，虽然存在借款事实，但签名可能存在瑕疵或争议，如签名模糊、签名与身份证上的名字不一致等。这种情况下，签名的效力可能会受到一定影响，但并非绝对无效。法院在审理此类案件时，会综合考虑其他证据来认定借款关系的成立与否。例如，如果债权人能够提供转账记录、聊天记录等证据来证明借款事实的存在，并且债务人无法提供相反证据来反驳，那么法院可能会认定借款关系成立，即使签名存在一定瑕疵。
   • 实践建议：为了避免因签名瑕疵或争议而引发的法律纠纷，建议在签署借条时尽量使用清晰、规范的字体进行签名，并确保签名与身份证上的名字一致。同时，双方还可以在借条上注明签名的真实性确认条款，以进一步明确双方的权利和义务。

总结与进一步行动建议：签名在借款关系中具有极其重要的作用，是确认借款关系存在和债务人承担债务责任的关键证据。因此，在处理借款事宜时，务必确保签名的真实性和合法性。如果遇到因签名问题而引发的法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。