结论：用绿本贷款没还，又把车质押的行为，是否构成诈骗，需根据具体情况判断，不一定构成诈骗，但可能涉及民事违约或非法处置质押物等法律问题。以下从不同角度进行分析：
一、是否构成诈骗罪的角度
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。要构成诈骗罪，必须同时满足以下几个要件：
- 主观方面：具有非法占有的目的。即行为人从一开始就打算不归还贷款或质押物，或者明知自己无力归还仍进行贷款和质押，意图通过欺骗手段获取财物。
- 客观方面：实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，使对方产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财物。
- 数额较大：诈骗的财物数额需要达到一定的标准，才能构成犯罪。
分析：
- 如果行为人在贷款时就没有打算归还，或者明知自己无力归还仍进行贷款，并且故意隐瞒这一事实，将车辆质押给他人，以获取更多的资金，且数额较大，那么这种行为可能构成诈骗罪。
- 如果行为人贷款时是打算归还的，只是后来因为各种原因（如经济困难、经营失败等）无法归还，并且没有故意隐瞒真相或虚构事实，那么这种行为一般不构成诈骗罪，而是属于民事违约行为。
二、民事违约的角度
如果行为人用绿本贷款后，因各种原因无法归还贷款，这首先构成对贷款合同的违约。贷款合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
分析：
- 行为人应当按照贷款合同的约定，按时归还贷款本金和利息。如果无法归还，应当与贷款机构协商解决方案，如延期还款、分期还款等。
- 如果行为人未经贷款机构同意，擅自将车辆质押给他人，这可能构成对贷款机构的侵权行为，贷款机构有权要求行为人承担侵权责任，包括赔偿损失等。
三、非法处置质押物的角度
如果行为人将车辆质押给他人，但未经原贷款机构同意或未告知质押权人车辆已存在贷款抵押的情况，这可能构成非法处置质押物的行为。
分析：
- 根据相关法律法规，质押物在质押期间，质押权人享有优先受偿权。如果行为人未经质押权人同意，擅自处置质押物，可能损害质押权人的合法权益。
- 质押权人有权要求行为人承担法律责任，包括返还质押物、赔偿损失等。如果行为人的行为构成犯罪（如盗窃罪、侵占罪等），还可能面临刑事处罚。
建议
- 对于行为人：如果因经济困难无法归还贷款，应当主动与贷款机构协商解决方案，避免采取非法手段处置质押物。如果已经将车辆质押给他人，应当尽快与质押权人和贷款机构沟通，寻求妥善解决方案。
- 对于贷款机构和质押权人：如果发现行为人存在非法处置质押物的行为，应当及时采取法律手段维护自己的合法权益，包括向公安机关报案、向法院提起诉讼等。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。