建设工程施工合同无效时，双方签订的债务协议效力需分情况讨论，核心结论如下：

1. 债务协议内容独立于原施工合同且合法有效
   若双方签订的债务协议是对原合同无效后债权债务关系的重新约定（如工程款结算、违约金调整、损失赔偿等），且协议内容不违反法律强制性规定（如不涉及非法转包、违法分包等），则该债务协议独立有效。
   法律依据：根据《民法典》第154条及第507条，合同无效后，当事人就履行合同产生的债务关系达成的独立协议，若未损害国家、集体或第三人利益，应认定为有效。
   示例：施工合同因未取得资质被认定无效，但双方后续签订《结算协议》明确工程款金额及支付方式，该协议有效。

2. 债务协议内容仍依赖原合同违法性或损害公共利益
   若债务协议内容仍围绕原合同违法事项（如继续履行非法转包、规避招投标等），或协议目的本身损害公共利益（如虚增工程款套取资金），则该债务协议无效。
   法律依据：根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效；违背公序良俗的协议亦无效。
   示例：原合同因串通投标被认定无效，双方后续签订《补偿协议》约定“额外支付好处费”，该协议因损害公共利益而无效。

3. 债务协议涉及工程价款结算的特殊规则
   若债务协议涉及工程价款结算，需结合《建设工程司法解释（一）》第24条判断：

   • 若工程经竣工验收合格，债务协议约定的价款原则上有效（但不得高于法定计价标准）；
     
   • 若工程未竣工或质量不合格，债务协议可能因缺乏结算基础而被部分或全部否定。
     示例：施工合同无效但工程验收合格，双方签订《最终结算协议》约定价款低于实际成本，若无法证明存在欺诈、胁迫，该协议仍有效。

实务建议：

• 签订债务协议时，需明确协议与原合同的独立性，避免涉及原违法事项；
  
• 协议内容应具体、明确，避免模糊条款导致效力争议；
  
• 若涉及工程价款，建议委托专业机构审计，确保协议金额符合法定标准。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。