结论：在不给运费留置货物的情况下，宽限期内的压车费用是否可以要求支付，需根据具体情况判断。若留置权行使合法且宽限期约定或法定合理，同时压车费用与留置行为直接相关且合理，则通常可以要求支付；反之，则可能无法要求。

分析如下：

1. 留置权的行使：

   • 根据《民法典》的相关规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，并有权就该财产优先受偿。在房产租赁或运输等合同中，若承租人或托运人未支付运费等费用，出租人或承运人作为债权人，在符合法定条件时，可以行使留置权。

2. 宽限期的设定：

   • 留置权行使后，债权人通常应给予债务人一定的宽限期以履行债务。这个宽限期可以是双方约定的，也可以是法律规定的。在宽限期内，债务人有机会履行债务以避免留置物的被处置。

3. 压车费用的性质：

   • 压车费用通常指的是因留置行为导致的额外费用，如车辆停放费、保管费等。这些费用是否应由债务人承担，取决于留置行为的合法性、宽限期的合理性以及压车费用与留置行为的直接关联性。

4. 是否可以要求支付压车费用：

   • 若留置权行使合法且宽限期约定或法定合理：在此情况下，若压车费用是因留置行为直接产生的，且费用合理，则债权人通常可以要求债务人支付压车费用。这是因为债务人未履行债务导致留置行为的发生，进而产生了额外的费用，债务人应承担相应的责任。
   • 若留置权行使不合法或宽限期不合理：若留置权的行使存在瑕疵，如未按照法定程序行使、留置物与债务不匹配等，或者宽限期设定不合理，如过长或过短，都可能影响债权人要求支付压车费用的权利。此外，若压车费用与留置行为无直接关联或费用不合理，债权人也可能无法要求支付。

建议：

• 在实际操作中，债权人应确保留置权的行使合法合规，并合理设定宽限期。同时，应妥善保管留置物，避免产生不必要的额外费用。
• 债务人应积极履行债务，以避免留置行为的发生和额外费用的产生。若对留置行为或压车费用有异议，应及时与债权人沟通协商或寻求法律救济。

可能后果：

• 若债权人合法行使留置权并合理要求支付压车费用，而债务人拒绝支付，债权人可以通过法律途径追讨费用，并可能就留置物优先受偿。
• 若债权人行使留置权存在瑕疵或要求支付的费用不合理，债务人可以提出异议并寻求法律救济，以维护自身合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。