结论：有证明人证明没有伪造公司公章，并不直接等同于证据不足，但这一证明的效力及是否足以排除伪造公章的嫌疑，需结合其他证据和案件具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 证明人的证明效力：

   • 证明人的证言作为证据的一种，其效力取决于证明人的身份、与案件的关系、证言的合理性及与其他证据的印证情况。若证明人系与案件无利害关系的第三方，且其证言与其他证据（如监控录像、文件鉴定报告等）相互印证，则该证言具有较高的证明力。
   • 若证明人与案件存在利害关系，或其证言缺乏合理性、与其他证据相矛盾，则该证言的证明力可能受到质疑，甚至不被采纳。

2. 证据不足的判断标准：

   • 证据不足通常指的是在刑事诉讼或民事诉讼中，控方或原告方提出的证据不足以支持其主张或指控，无法形成完整的证据链，达到证明标准。
   • 在伪造公司公章的案件中，证据不足可能表现为：缺乏直接证据（如伪造工具、伪造过程录像等）、间接证据（如证人证言、文件鉴定报告等）之间存在矛盾或无法相互印证、无法排除合理怀疑等。

3. 证明人证明与证据不足的关系：

   • 证明人的证明只是众多证据中的一种，其本身并不直接决定案件是否证据不足。若证明人的证明与其他证据相互印证，形成完整的证据链，则可能足以证明没有伪造公司公章，从而排除证据不足的情况。
   • 若证明人的证明孤立无援，缺乏其他证据的支持，或与其他证据存在矛盾，则可能无法有效排除伪造公章的嫌疑，此时案件可能因证据不足而无法定罪或判决。

4. 法律建议：

   • 对于涉及伪造公司公章的案件，建议当事人积极收集、保存所有可能的证据，包括但不限于监控录像、文件鉴定报告、证人证言等，以形成完整的证据链。
   • 若当事人认为证明人的证明足以证明其没有伪造公司公章，但案件仍因证据不足而无法定罪或判决，可考虑申请补充侦查或提起上诉等法律程序，以维护自身合法权益。

进一步思考：在处理涉及伪造公司公章的案件时，除了关注证明人的证明外，还应全面审查案件的所有证据，包括直接证据和间接证据，以及它们之间的相互印证情况。同时，也应考虑案件的具体背景、当事人的行为动机等因素，以形成更全面、准确的判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。