城管在没有人的情况下仍可依法执法，但需满足法定程序和条件。以下从不同角度展开分析：

1. 执法权限的独立性
   城管部门的执法权源于《行政处罚法》《城市管理执法办法》等法律法规，其行使职权不以”现场有人”为前提。例如：

   • 对违法建设的查处：城管可依据规划部门认定结果，对无人居住的违建实施强制拆除；
     
   • 对占道经营的物品处置：对遗留在公共场所的占道物品，城管可依法实施先行登记保存或暂扣；
     
   • 对环境污染的取证：通过监控录像、检测报告等证据链，可对无人值守的污染源实施处罚。

2. 程序合法性要求
   无人场景下的执法需严格遵循法定程序：

   • 证据固定：需通过拍照、录像、公证等方式固定违法事实（如《行政处罚法》第46条要求）；
     
   • 文书送达：对无法当场送达的，应采用留置送达、公告送达等方式（参照《民事诉讼法》相关规定）；
     
   • 权利告知：需通过张贴公告、短信通知等方式告知当事人陈述申辩权（如《行政强制法》第18条）。

3. 特殊情形限制
   以下情形可能影响执法效力：

   • 紧急避险例外：对正在发生的危险（如燃气泄漏），可先行处置但需后续补办手续；
     
   • 住宅私密空间：对无人居住的住宅，原则上需申请法院强制执行（参照《行政强制法》第50条）；
     
   • 证据不足风险：若无法证明违法事实与当事人的关联性，可能面临行政复议/诉讼败诉风险。

4. 实务建议

   • 对执法部门：建议配备执法记录仪、无人机取证等设备，完善证据链；
     
   • 对当事人：若发现无人场景下被执法，应重点审查：
     ① 执法文书是否依法送达；
     ② 证据是否充分关联本人；
     ③ 是否超过法定追诉时效（如《行政处罚法》第36条）。

如需进一步分析具体案件中的执法合法性，可直接向我提供案情细节。