结论前置：街道赋权执法后，原来的行政机关是否还有执法权，这主要取决于赋权的具体内容和方式，以及相关法律法规的规定。一般来说，存在两种情况：一是街道被赋予部分执法权，原行政机关仍保留部分执法权；二是街道被赋予全部或主要执法权，原行政机关的执法权可能受到限制或转移。
详细分析：
街道被赋予部分执法权：
- 在这种情况下，街道被授权在特定领域或范围内行使一定的执法权，如城市管理、环境卫生等。这并不意味着原行政机关完全失去了执法权，而是其执法权在特定领域或范围内被部分转移或共享。
- 例如，原行政机关可能负责制定相关政策和标准，而街道则负责具体执行和监管。这种情况下，原行政机关仍然保留着对街道执法活动的监督和指导权，以及在其他未赋权领域的执法权。
街道被赋予全部或主要执法权：
- 在某些情况下，为了更高效地管理地方事务，街道可能被赋予全部或主要的执法权。这通常发生在原行政机关认为街道具备足够的能力和资源来独立行使执法权，或者为了简化行政流程、提高执法效率而进行的改革。
- 在这种情况下，原行政机关的执法权可能受到限制或转移。例如，原行政机关可能不再直接参与某些领域的执法活动，而是将相关职责和权力完全交给街道。但这并不意味着原行政机关完全失去了所有执法权，它仍然可能保留着对街道执法活动的宏观监督和指导权，以及在特定情况下的介入权。
法律背景与建议：
- 法律背景：街道赋权执法通常基于地方性法规或政府规章的授权。这些法规或规章会明确规定街道的执法范围、权限和程序等，同时也会对原行政机关的执法权进行相应的调整或限制。
- 建议：对于街道赋权执法后原行政机关是否还有执法权的问题，建议首先查阅相关的地方性法规或政府规章，以了解具体的赋权内容和方式。如果涉及复杂的法律问题或争议，建议咨询专业律师进行深入分析和解答。
可能后果：
- 如果街道被赋予的执法权不明确或存在争议，可能会导致原行政机关和街道之间的执法冲突或重复执法，影响行政效率和公正性。
- 如果原行政机关在赋权后仍然试图行使已被转移或限制的执法权，可能会引发法律纠纷和行政诉讼，对原行政机关的声誉和公信力造成损害。
总结：街道赋权执法后，原来的行政机关是否还有执法权取决于赋权的具体内容和方式以及相关法律法规的规定。在大多数情况下，原行政机关仍然保留着一定的执法权或监督权，但具体范围和程度可能因地区和领域而异。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。