结论：关于庭审不给当事人笔录，只给庭审录音广播的情况，是否应当征得当事人同意录音，需分情况讨论。以下从不同角度进行分析：

一、法律对庭审记录形式的规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，庭审记录通常包括笔录和录音录像两种形式。笔录是庭审活动的文字记录，而录音录像则是庭审活动的音像记录。在司法实践中，法院有权根据案件情况决定采用何种记录形式。若法院决定采用录音录像作为庭审记录，则无需额外征得当事人同意，因为这是法院依法行使职权的行为。但这一行为需确保录音录像的完整性和真实性，且能够准确反映庭审过程。

二、当事人对庭审记录形式的权利

虽然法律未明确规定庭审必须采用笔录形式，但当事人有权要求查阅、复制庭审笔录，这是当事人的一项重要诉讼权利。如果法院仅提供庭审录音广播，而未制作笔录，可能在一定程度上限制了当事人行使这一权利。不过，若法院能够确保录音广播的完整性和可查阅性，且当事人同意以录音广播作为庭审记录的形式，那么这种做法也是可行的。

三、征得当事人同意的必要性

1. 尊重当事人意愿：在可能的情况下，法院应当尊重当事人对庭审记录形式的意愿。如果当事人明确表示希望获得庭审笔录，而法院仅提供录音广播，这可能引发当事人的不满和质疑。因此，在决定采用录音广播作为庭审记录形式时，法院可以考虑征询当事人的意见。
2. 保障诉讼权利：征得当事人同意有助于保障当事人的诉讼权利。如果当事人对录音广播的完整性和真实性存在疑虑，或者认为录音广播无法充分反映庭审过程，那么他们可能更倾向于获得庭审笔录。在这种情况下，征得当事人同意并制作笔录，有助于消除当事人的疑虑，确保诉讼的公正性和透明度。

四、实际操作中的建议

1. 法院应明确告知：在庭审前或庭审过程中，法院应当明确告知当事人庭审记录的形式（笔录或录音广播），并解释各种形式的优缺点。这样有助于当事人根据自己的需求和意愿做出选择。
2. 提供多种选择：如果条件允许，法院可以提供多种庭审记录形式供当事人选择。例如，可以同时制作笔录和录音录像，或者根据当事人的要求制作笔录或提供录音广播的复制件。
3. 确保记录完整性和真实性：无论采用何种记录形式，法院都应当确保庭审记录的完整性和真实性。这是保障诉讼公正性和透明度的基础。

若您对庭审记录形式或相关诉讼权利有进一步疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细的法律解释和建议。