追诉期的适用法律问题，核心在于判断是按照行为时的法律还是按照审判时的法律来确定追诉期限，这主要取决于新旧法律对于追诉期限的规定以及行为时的法律是否认为该行为构成犯罪。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般情况下，追诉期按行为时的法律确定：

   • 根据刑法的基本原则，特别是罪刑法定原则和从旧兼从轻原则，对于犯罪行为的追诉期限，通常应当按照行为时有效的法律来确定。这是因为，行为人在实施行为时，只能根据当时的法律来预见自己行为的法律后果。
   • 如果行为时的法律认为该行为构成犯罪，并规定了相应的追诉期限，那么就应当按照该法律规定的追诉期限来执行。

2. 特殊情况下，追诉期可能按审判时的法律确定：

   • 如果审判时的法律对追诉期限作出了修改，且按照审判时的法律追诉期限更长，但行为时的法律也认为该行为构成犯罪，只是追诉期限较短，那么根据从旧兼从轻原则，仍然应当按照行为时的法律确定的追诉期限来执行。然而，这里存在一个例外，即如果行为跨越了新旧法律的实施时间，且新法律不认为是犯罪或者追诉期限更长但更有利于被告人（实际上这种情况较少，因为通常新法律不会延长追诉期限以不利于被告人），则可能按照新法律处理，但追诉期限的延长通常不是对被告人有利的变更，所以实践中更多是遵循行为时的法律。不过，更关键的是，如果新法律对追诉期限有特别规定，且该规定对被告人更有利（如缩短了追诉期限），或者新法律明确规定了某些行为不再受追诉期限限制（如某些严重犯罪的追诉期限延长或不受限制），则应当按照新法律执行。但后者情况更多是关于追诉期限的延长或不受限制，而非单纯按新法律确定追诉期限。
   • 一个更准确的表述是：如果审判时法律对追诉期限有新的规定，且该规定对被告人更有利（如缩短了原本按行为时法律应适用的追诉期限），或者新法律明确了某些特殊情况下的追诉期限处理方式（如某些严重犯罪的追诉期限不受限制），则应当按照新法律执行。但若新法律只是单纯延长了追诉期限（通常不会这样规定以不利于被告人），则不应直接按新法律执行，而是仍应遵循行为时的法律及从旧兼从轻原则。不过，在司法实践中，更常见的是考虑行为时法律是否认为构成犯罪以及当时的追诉期限规定。
   • 具体案例说明：假设某行为在1997年刑法实施前发生，当时法律认为该行为构成犯罪，并规定了5年的追诉期限。1997年刑法实施后，对该行为的追诉期限未作修改，或修改后更轻（如缩短为3年），则仍应按行为时的法律（即5年，但若新法更轻则按新法3年）确定的追诉期限执行（实际会按更轻的3年）。若1997年刑法将该行为不再认定为犯罪，则不再追诉。若1997年刑法对该行为的追诉期限作出了特别规定，如延长至10年或不受限制（通常针对严重犯罪），且该规定对被告人不利（延长追诉期限通常不利），则根据从旧兼从轻原则，不应直接按新法执行延长，除非新法有特别规定（如某些严重犯罪的追诉期限不受限制，且该行为被新法明确列为严重犯罪）。但这种情况较为复杂，需具体分析。

3. 追诉期限的延长与不受限制：

   • 需要注意的是，无论按照行为时的法律还是审判时的法律，都可能存在追诉期限的延长或不受限制的情况。例如，根据现行刑法第八十八条，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。此外，对于某些特别严重的犯罪，如法定最高刑为无期徒刑、死刑的，如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准，这也可以视为一种追诉期限的延长。

总结来说：

• 追诉期原则上按行为时的法律确定，即行为时法律认为构成犯罪并规定了追诉期限的，按该期限执行。
• 若审判时法律对追诉期限有更有利于被告人的修改（如缩短），或明确了特殊情况下的追诉期限处理方式（如某些严重犯罪不受限制），则按新法律执行。
• 追诉期限可能因特定情况（如逃避侦查、审判）而延长或不受限制。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。