合同上约定的违约金与实际不符，并不直接等同于诈骗。这两者在法律性质、主观目的及客观行为上存在显著差异。下面我将从这几个方面为你详细解释：
法律性质不同：
- 违约金：是合同双方当事人在签订合同时，为了约束对方履行合同义务而约定的一种赔偿方式。它属于民事法律范畴，主要受《中华人民共和国民法典》的调整。当一方违约时，另一方有权要求违约方按照合同约定支付违约金，以弥补因违约造成的损失。
- 诈骗：则是一种刑事犯罪行为，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取对方财物。它侵犯的是他人的财产所有权，依据《中华人民共和国刑法》进行惩处。
主观目的不同：
- 违约金：合同双方在约定违约金时，通常是为了保障合同的顺利履行，减少因违约可能带来的损失。违约方在违约时，可能并非出于非法占有的目的，而是由于经营困难、市场变化等客观原因导致无法按时履行合同。
- 诈骗：行为人自始即抱有非法占有的目的，利用欺诈手段诱使对方签订合同，以获取对方财物。这种行为是故意的，且以非法占有为核心目的。
客观行为表现：
- 违约金：违约行为通常表现为合同履行过程中的具体问题，如延迟交货、支付不足等。违约方往往愿意采取补救措施或承担违约责任，以尽量减少对对方造成的损失。
- 诈骗：诈骗方会实施一系列复杂的欺诈行为，包括虚构事实、隐瞒真相、假冒身份等，以骗取对方的信任并签订合同。这些行为往往具有隐蔽性和欺骗性，且行为人骗取财物后不会用于合同履行，而是用于个人挥霍或非法活动。
法律后果不同：
- 违约金：违约方主要承担民事责任，包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。如果合同中约定了违约金，违约方还需按照约定支付违约金。
- 诈骗：则需承担刑事责任，根据诈骗数额和情节严重程度，可能面临有期徒刑、罚金、没收财产等严厉的刑罚。
特殊情况处理：
在实际司法实践中，如果违约方在签订合同时就存在欺诈故意，并通过合同获取了对方大量财物，导致对方遭受重大损失，且这种违约行为符合合同诈骗罪的构成要件，那么该违约行为有可能被认定为合同诈骗。但这种情况相对较少，且需要严格的证据支持。
建议：
如果你发现合同上约定的违约金与实际不符，且怀疑对方存在欺诈行为，建议你首先收集相关证据，如合同文本、交易记录、沟通记录等。然后，你可以咨询我，我会根据你的具体情况和证据，为你提供专业的法律意见和帮助。如果确实存在欺诈行为，我们可以依法追究对方的法律责任，以维护你的合法权益。