在拆除工程中，若残值回收约定不明，司法实践中通常会根据合同条款、交易习惯、公平原则及实际履行情况等因素进行综合判断，以确定残值的归属及回收方式。以下从几个角度进行详细分析：

一、合同条款优先原则

1. 有明确约定：若合同中明确约定了拆除工程残值的归属及回收方式，则应按照合同约定执行。这是合同自由原则的体现，也是司法实践中首先考虑的因素。

2. 约定不明或无约定：若合同中未明确约定或约定不明，则需根据其他因素进行综合判断。此时，司法实践会倾向于保护相对弱势方的利益，同时考虑公平原则和实际履行情况。

二、交易习惯与行业惯例

1. 交易习惯：在拆除工程领域，若存在普遍认可的交易习惯或行业惯例，且这些习惯或惯例不违反法律、行政法规的强制性规定，司法实践可能会参考这些习惯或惯例来确定残值的归属及回收方式。

2. 行业惯例的适用：例如，在某些地区或行业中，拆除工程的残值可能默认归拆除方所有，作为对其拆除工作的补偿。然而，这种惯例并非绝对，仍需结合具体案情进行判断。

三、公平原则与实际履行情况

1. 公平原则：在合同约定不明的情况下，司法实践会考虑公平原则，即根据双方当事人的实际情况、贡献程度、风险承担等因素，合理分配拆除工程的残值。

2. 实际履行情况：若双方当事人在合同履行过程中已经形成了某种事实上的分配方式，且这种方式不违反法律、行政法规的强制性规定，司法实践可能会认可这种实际履行情况，并据此确定残值的归属及回收方式。

四、司法判例参考

1. 类似案例：在司法实践中，存在许多因拆除工程残值回收约定不明而引发的纠纷。法院在审理这些案件时，通常会参考类似案例的判决结果，以保持裁判的一致性和稳定性。

2. 判决倾向：从已有的司法判例来看，法院在判决时往往会综合考虑合同条款、交易习惯、公平原则及实际履行情况等因素。在缺乏明确约定的情况下，法院可能会倾向于保护相对弱势方的利益，同时确保判决结果的公平性和合理性。

五、法律建议

1. 明确约定：为避免因拆除工程残值回收约定不明而引发的纠纷，建议在合同中明确约定残值的归属及回收方式。这有助于减少争议和不确定性，保护双方当事人的合法权益。

2. 咨询专业律师：在签订合同前或发生纠纷时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案，帮助当事人更好地维护自己的权益。

若您在拆除工程残值回收方面遇到法律问题或纠纷，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。