拆除后的材料残值归属问题，需根据具体情况判断其合法性，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有约定的情况：

   • 法律解释：在建设工程合同中，如果双方明确约定了拆除后材料残值的归属，那么应当遵循合同约定。合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就是合法有效的。
   • 例子：假设合同中明确约定“拆除后的材料残值归施工单位所有”，那么施工单位在拆除后取得材料残值就是合法的。

2. 合同无约定或约定不明的情况：

   • 法律解释：如果合同中没有约定或约定不明确，那么需要根据相关法律法规和行业惯例来判断。一般来说，拆除后的材料残值可能被视为工程的一部分，其归属可能需要根据工程的性质、目的以及双方的实际贡献等因素来综合判断。
   • 行业惯例与公平原则：在缺乏明确约定的情况下，可以参考行业惯例和公平原则。如果拆除工作是由施工单位完成的，且拆除后的材料残值对于施工单位来说具有一定的经济价值，那么从公平原则出发，施工单位可能有权获得部分或全部残值。然而，这并非绝对，具体还需根据实际情况判断。
   • 可能的法律后果：如果双方无法就残值归属达成一致，可能会引发纠纷。在这种情况下，可能需要通过诉讼或仲裁等方式来解决争议。法院或仲裁机构会根据相关法律法规、合同条款以及双方的实际贡献等因素来综合判断残值的归属。

3. 特殊情况下的归属：

   • 法律解释：在某些特殊情况下，如拆除的材料具有特殊价值（如历史文物、稀有材料等），或者拆除工作是由第三方完成的等，残值的归属可能需要根据具体情况进行特殊处理。
   • 例子：如果拆除的材料被认定为历史文物，那么其归属可能受到文物保护法的相关规定约束，不再单纯由合同或行业惯例来决定。

建议：

• 在签订建设工程合同时，双方应明确约定拆除后材料残值的归属，以避免后续纠纷。
• 如果合同中没有约定或约定不明确，双方应友好协商，尽量达成一致意见。
• 如果无法协商一致，可以寻求专业法律人士的帮助，通过诉讼或仲裁等方式来解决争议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。