结论：未经债务人同意，抵押担保人擅自取走抵押物是否构成犯罪，需根据具体情况判断，可能涉及盗窃罪、侵占罪或无罪等不同情形。

分析如下：

1. 若抵押物仍属于债务人所有，担保人擅自取走可能构成盗窃罪：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。若抵押物在法律上仍属于债务人所有，担保人未经债务人同意擅自取走，且具有非法占有的目的，数额较大或符合其他盗窃情节，则可能构成盗窃罪。
   • 法律建议：在此情况下，债务人应及时报警，并提供相关证据，如抵押合同、抵押物权属证明等，以证明担保人的行为构成盗窃。同时，债务人也可以考虑通过民事诉讼途径，要求担保人返还抵押物或赔偿损失。

2. 若抵押物已因担保人的担保行为而转移占有，但担保人擅自处分可能构成侵占罪（需满足特定条件）：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。然而，在抵押担保的情境中，担保人通常并不直接“代为保管”抵押物，而是基于担保合同占有抵押物。若担保人擅自处分抵押物（如出售、赠与等），且该行为未经债务人同意，且数额较大，是否构成侵占罪存在争议。一般来说，若担保人以非法占有为目的，将抵押物变卖后拒不归还债务人，且数额较大，可能更倾向于被认定为诈骗罪或其他犯罪，而非侵占罪。但具体还需根据案件事实和证据来判断。
   • 特殊情形说明：若担保人通过欺骗手段使债务人同意其取走抵押物，或担保人取走抵押物后用于非法活动，如赌博、吸毒等，且数额较大，可能构成其他犯罪，如诈骗罪或挪用资金罪等。
   • 法律建议：在此情况下，债务人应收集相关证据，如担保合同、抵押物权属证明、担保人擅自处分抵押物的证据等，并及时向公安机关报案。同时，债务人也可以考虑通过民事诉讼途径，要求担保人承担违约责任或赔偿损失。

3. 若担保人取走抵押物有合法依据或债务人同意，则不构成犯罪：

   • 法律背景：若担保人取走抵押物是基于债务人的明确同意，或根据担保合同、法律规定等合法依据进行，则担保人的行为不构成犯罪。例如，担保合同中可能约定了在特定条件下担保人有权取走或处分抵押物。
   • 法律建议：在此情况下，债务人应仔细审查担保合同条款，确保自己的权益不受侵害。若担保人的行为符合合同约定或法律规定，债务人应予以配合或接受。

进一步思考：

• 抵押物的权属问题：在判断担保人擅自取走抵押物是否构成犯罪时，首先需明确抵押物的权属。若抵押物在法律上仍属于债务人所有，则担保人的行为可能构成盗窃；若抵押物已因担保行为而转移占有或所有权，则需根据具体情况判断。
• 担保人的主观意图：担保人擅自取走抵押物的主观意图也是判断其是否构成犯罪的关键因素。若担保人具有非法占有的目的，则可能构成犯罪；若担保人仅是为了暂时保管或处理抵押物，且没有非法占有的目的，则可能不构成犯罪。
• 案件的具体情节：案件的具体情节，如担保人取走抵押物的方式、数额、后果等，也是判断其是否构成犯罪的重要依据。例如，若担保人通过暴力、威胁等手段取走抵押物，或取走后用于非法活动，则可能构成更严重的犯罪。

总结与建议：

未经债务人同意，抵押担保人擅自取走抵押物是否构成犯罪，需根据具体情况判断。债务人在遇到此类情况时，应及时收集相关证据，并根据案件事实和法律规定，选择合适的法律途径维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。