结论：此情况是否有效需分情况讨论，主要取决于双方的具体约定、行为性质以及是否存在过错等因素。以下从不同角度进行分析：
一、若承诺签合同的一方构成违约
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 在此案例中，若一方明确承诺第二天签订合同，但第三天却以忘记为由要求补签，且另一方拒绝，这可能构成对原承诺的违反，即违约行为。
法律建议：
- 若另一方因承诺方的违约行为遭受了损失（如因期待合同签订而进行了相关准备或投入），有权要求承诺方承担违约责任，包括赔偿损失等。
- 双方可以尝试通过协商、调解等方式解决纠纷，若无法达成一致，另一方可以向法院提起诉讼，要求承诺方承担相应的法律责任。
可能的法律后果：
- 承诺方可能需要承担赔偿损失、继续履行（如补签合同，但需另一方同意）等法律责任。
- 若承诺方的违约行为导致合同无法签订或合同目的无法实现，另一方还有权解除合同（若合同已部分履行或存在其他解除事由）或要求承诺方承担其他违约责任。
二、若承诺签合同的一方不构成违约
法律背景：
- 并非所有未按时履行承诺的行为都构成违约。例如，若双方未就签订合同的具体时间、地点等细节达成明确约定，或者承诺方因不可抗力（如突发疾病、意外事件等）导致无法按时签订合同，则可能不构成违约。
- 另外，若另一方在承诺方提出补签时，以不合理的方式拒绝（如提出过分的要求或条件），也可能影响对承诺方是否违约的判断。
法律建议：
- 双方应首先回顾和审查彼此之间的沟通记录、约定内容等，以确定是否存在明确的合同签订时间、地点等细节约定。
- 若承诺方因不可抗力或其他合理原因无法按时签订合同，应及时与另一方沟通并说明情况，尝试协商解决方案。
- 若另一方拒绝补签且无正当理由，承诺方可以要求其说明理由，并尝试通过协商、调解等方式解决纠纷。
可能的法律后果：
- 若承诺方不构成违约，则无需承担违约责任。
- 双方应继续通过协商、调解等方式寻求解决方案，以维护彼此的合法权益和合作关系。若无法达成一致，可以考虑通过法律途径解决纠纷，但需注意诉讼风险和成本。
进一步思考：在实际操作中，判断承诺方是否构成违约需综合考虑多种因素，包括双方的具体约定、行为性质、是否存在过错等。因此，在遇到类似情况时，建议双方首先尝试通过协商、调解等方式解决纠纷，以维护彼此的合作关系和合法权益。若无法达成一致，可以寻求专业法律人士的帮助，以便更准确地判断责任归属并采取相应的法律措施。有问题可以直接向我咨询。