关于金融贷款中保证人的担保费，我国法律并未直接规定其上限。不过，我们可以从以下几个角度来深入分析这一问题：

1. 合同自由原则与公平原则：

   • 在金融贷款中，保证人与贷款人（或债权人）之间的担保关系通常通过担保合同来确立。根据合同自由原则，双方有权在合同中约定担保费的具体数额或计算方式。
   • 然而，合同自由并非绝对，它受到公平原则的制约。如果担保费过高，显失公平，那么保证人可以依据《民法典》的相关规定，请求法院或仲裁机构对担保费进行调整或撤销。

2. 相关法律法规的间接规定：

   • 虽然我国法律没有直接规定担保费的上限，但《民法典》中关于借款合同、保证合同的规定，以及《贷款通则》等金融法规，都间接对担保费的合理性提出了要求。
   • 例如，如果担保费被认定为贷款人变相提高贷款利率的手段，那么该担保费可能因违反利率限制规定而无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。虽然这一规定主要针对民间借贷，但金融贷款中的担保费也应遵循类似的合理性原则。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，担保费的数额通常由贷款人和保证人根据贷款金额、贷款期限、保证人的信用状况等因素协商确定。
   • 如果担保费过高，不仅可能损害保证人的利益，还可能影响贷款合同的合法性和有效性。因此，贷款人在设定担保费时，应充分考虑保证人的承受能力和市场合理性。

4. 法律建议：

   • 对于保证人而言，在签订担保合同前，应仔细审查担保费的数额和计算方式，确保其合理且符合法律法规的规定。
   • 如果认为担保费过高或存在不合理之处，保证人可以与贷款人进行协商，寻求降低担保费或调整合同条款的可能性。
   • 若协商无果，保证人可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

综上所述，虽然我国法律没有直接规定金融贷款中保证人的担保费上限，但担保费的合理性仍受到合同自由原则、公平原则以及相关法律法规的制约。在实际操作中，贷款人和保证人应遵循市场规律和法律法规的规定，合理确定担保费的数额和计算方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。