法律并未直接规定借款担保费的具体上限，但需遵循利率管制和公平交易原则，具体分析如下：

1. 利率管制框架下的限制
   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若担保费与利息合并计算超过该上限，超出部分可能被认定为无效。例如，当前一年期LPR为3.45%，则四倍上限为13.8%，若担保费与利息总和超过此比例，法院可能不予支持。

2. 担保费与利息的区分原则
   担保费本质是提供担保服务的对价，需与借款利息分开计算。若担保费明显高于市场合理水平（如超过担保金额的3%-5%/年），可能被认定为“变相高息”或“显失公平”，法院可能依据《民法典》第151条调整或撤销相关条款。

3. 合同自由与公平性的平衡
   根据《民法典》第6条，民事主体从事民事活动应遵循公平原则。若担保费条款导致双方权利义务严重失衡（如借款人承担过高费用），法院可能依据《民法典》第497条认定格式条款无效，或要求调整费用至合理范围。

实务建议：

• 签订担保合同时，明确担保费计算方式（如固定比例或分段计费），避免与利息混同；
  
• 参考行业惯例（如银行担保费率通常为0.5%-2%/年），确保费用合理；
  
• 若遭遇不合理收费，可主张调整合同或通过诉讼解决。
  

如有具体案例或合同条款需分析，可直接向我提供细节进一步解答。