庭审结束后，书记员通过短信方式要求签字庭审笔录，这种做法在法律上并不被直接认可为合法有效的方式。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、法律程序与规定
庭审笔录的确认程序：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，庭审笔录是记录庭审过程的重要法律文件，其真实性、准确性和完整性对于案件的审理和判决具有至关重要的作用。
- 庭审笔录应当由审判人员、书记员和当事人等签名或者盖章，以确认其真实性和有效性。这一程序通常要求当事人在庭审现场进行签字确认，以确保其真实意愿的表达。
短信签字的法律效力：
- 短信作为一种电子通信方式，虽然在现代社会中广泛使用，但在法律上，其作为证据或确认文件的方式受到一定限制。
- 短信签字难以确保签字人的真实身份，也难以保证签字过程的自愿性和真实性。因此，短信签字通常不被视为具有与书面签字同等的法律效力。
二、实际操作与风险
实际操作中的问题：
- 庭审结束后，书记员通过短信要求签字庭审笔录，可能出于效率考虑，但这种做法忽略了法律程序的严谨性和当事人的权益保障。
- 当事人可能因各种原因（如未收到短信、短信内容不清晰、对笔录内容有异议等）而无法或不愿通过短信方式签字，这可能导致庭审笔录的确认程序受阻。
潜在的法律风险：
- 如果庭审笔录未经当事人正式签字确认，其真实性和有效性可能受到质疑，进而影响案件的审理和判决。
- 对于当事人而言，未经正式签字确认的庭审笔录可能无法作为其权益保障的有效依据，增加其法律风险。
三、建议与措施
对于当事人：
- 如果收到书记员通过短信要求签字庭审笔录的通知，应谨慎对待，并尽快与书记员或法院联系，确认笔录内容并要求以正式方式（如书面签字）进行确认。
- 如果对笔录内容有异议，应及时提出并要求修改或补充，以确保自身权益不受损害。
对于法院和书记员：
- 应严格遵守法律程序，确保庭审笔录的确认过程合法、有效。
- 在追求效率的同时，不得忽视当事人的权益保障和法律程序的严谨性。
- 可以考虑采用更加安全、可靠的电子签名或认证方式（如数字签名、电子认证等）来确认庭审笔录，但需确保这些方式符合法律规定并得到当事人的认可。
综上所述，庭审结束后书记员通过短信方式要求签字庭审笔录的做法在法律上并不被直接认可为合法有效的方式。为了确保庭审笔录的真实性和有效性，以及当事人的权益保障，应严格遵守法律程序，采用正式方式进行签字确认。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。