董事长明确回复不开董事会，这一行为本身并不直接等同于履行职务的一种典型情形，但需结合具体情境来判断其是否构成职务行为的一部分。以下从不同角度进行分析：

1. 职务行为的定义与范畴：

   • 职务行为通常指的是公司董事、监事、高级管理人员等在其职责范围内，为了公司的利益而进行的行为。这些行为应当符合公司章程、法律法规以及公司内部管理制度的规定。
   • 董事长作为公司的最高管理者，其职责包括召集和主持董事会会议，确保公司决策机构的正常运作。因此，从常规职责来看，董事长应当积极履行召集董事会的义务。

2. 董事长明确回复不开董事会的可能情形：

   • 合理理由下的不开会：如果董事长因合理理由（如紧急情况、董事会成员无法齐聚等）而明确回复不开董事会，且这一决定符合公司章程或相关法律法规的规定，那么这一行为可能被视为在特定情境下的职务行为，旨在维护公司的利益或避免不必要的决策风险。但这种情况较为特殊，且需要充分的证据支持。
   • 无正当理由下的不开会：如果董事长无正当理由而明确回复不开董事会，且这一行为违反了公司章程或相关法律法规的规定，那么这一行为可能构成对职务的滥用或疏忽，而非履行职务的典型情形。在这种情况下，董事长可能需要承担相应的法律责任。

3. 法律后果与责任：

   • 如果董事长的行为构成对职务的滥用或疏忽，且给公司造成了损失，那么根据《公司法》等相关法律法规的规定，董事长可能需要承担赔偿责任。
   • 此外，如果董事长的行为违反了公司章程或相关法律法规的规定，还可能面临公司内部的纪律处分或监管机构的处罚。

4. 建议与行动：

   • 对于公司而言，如果董事长明确回复不开董事会，且这一行为缺乏合理理由或违反了相关规定，公司应当及时采取措施，如通过股东会或监事会等途径来纠正董事长的行为，确保公司决策机构的正常运作。
   • 对于股东或其他利益相关者而言，如果认为董事长的行为损害了公司的利益或违反了法律法规的规定，可以通过法律途径来维护自己的权益。

总结来说，董事长明确回复不开董事会是否构成履行职务的一种情形，需结合具体情境来判断。在缺乏合理理由或违反相关规定的情况下，这一行为可能构成对职务的滥用或疏忽。因此，建议公司在面对此类情况时，及时采取措施来维护公司的利益和决策机构的正常运作。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。