当鉴定内容存在明显遗漏时，并不必然导致需要重新鉴定，而是应根据具体情况判断是进行补充鉴定还是重新鉴定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 补充鉴定的适用情况：

   • 当鉴定内容存在遗漏，但这些遗漏内容相对不关键，或者可以通过补充相关事项和信息来使鉴定意见变得完整、准确时，应优先考虑补充鉴定。
   • 补充鉴定通常由原鉴定人进行，原鉴定机构需在原鉴定意见书上明确注明补充事项和日期，并由鉴定人签名及加盖机构鉴定专用章。
   • 举例：在人身损害赔偿案件中，若初次鉴定仅针对部分损伤进行了伤残等级评定，而遗漏了后续并发症对伤残程度的影响，此时可通过补充鉴定来完善鉴定意见，无需重新鉴定。

2. 重新鉴定的必要情形：

   • 当遗漏的内容较为关键，对整个鉴定结论有实质性影响，且通过补充鉴定无法有效解决问题时，需要重新鉴定。
   • 特别是在涉及复杂技术问题的案件中，如知识产权侵权案，若鉴定机构遗漏了关键技术特征的比对分析，可能导致鉴定结论不准确，此时应重新委托其他有资质的鉴定机构进行全面、完整的鉴定。
   • 举例：在知识产权侵权案件中，如果初次鉴定遗漏了关键技术特征的比对，导致无法准确判断侵权行为是否存在，那么此时就需要重新进行鉴定，以确保鉴定结论的准确性和公正性。

3. 决策因素：

   • 办案机关或当事人在决定是否重新鉴定时，需综合考虑案件的具体情况、鉴定遗漏的严重程度、对案件结果的影响以及重新鉴定的成本和可行性。
   • 当事人有权向办案机关提出重新鉴定的申请，并需说明理由和依据。办案机关会根据申请理由和案件实际情况，决定是否同意重新鉴定。

法律建议：

• 面对鉴定内容遗漏的问题，当事人应及时与我这样的专业律师沟通，以便根据具体情况获得更准确的建议和指导。
• 在申请补充鉴定或重新鉴定时，当事人应准备充分的证据和理由，以支持自己的申请。
• 当事人应了解并遵守相关法律法规和程序规定，确保自己的权益得到充分保障。

综上所述，鉴定内容有明显遗漏时，是否需要重新鉴定并非一成不变，而是应根据具体情况灵活处理。通过综合考虑遗漏内容的重要性、对鉴定结论的影响、补充鉴定的可能性以及重新鉴定的成本效益等因素，可以做出更为合理和公正的决策。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。