结论：喝酒被打后发生的冲动行为是否算作“喝酒闹事”，需根据具体行为性质、后果及因果关系综合判断，不能一概而论。以下从法律角度分情况说明：
1. 若冲动行为属于正当防卫或防卫过当
- 法律背景：根据《民法典》第181条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；但防卫超过必要限度造成不应有损害的，应承担适当责任。若被打后为保护自身安全采取合理反击（如推开对方、制止侵害），属于正当防卫，不构成“闹事”。
- 举例：甲被乙殴打时，甲为阻止乙继续伤害而推搡乙致其摔倒受伤，若推搡力度未超出必要限度，甲无需担责；若甲用棍棒猛击乙致其重伤，可能构成防卫过当，需承担部分责任。
2. 若冲动行为超出防卫范围，构成故意伤害或寻衅滋事
- 法律后果：
- 故意伤害：若行为人主动攻击对方（如持械殴打、报复性伤害），可能触犯《刑法》第234条，构成故意伤害罪，需承担刑事责任。
- 寻衅滋事：若行为人借酒滋事、随意殴打他人或损毁财物，可能触犯《刑法》第293条，构成寻衅滋事罪。
- 举例：甲被乙打后，甲召集多人持刀追砍乙，或无故打砸路边摊位，均可能被认定为“闹事”并追究刑事责任。
3. 若行为未达刑事标准，但违反治安管理
- 法律后果：根据《治安管理处罚法》第26条，结伙斗殴、追逐拦截他人等行为，可处5-15日拘留并罚款。即使未造成严重伤害，若行为具有公然性、挑衅性，仍可能被行政处罚。
- 举例：甲被乙打后，甲在公共场合辱骂、推搡乙，引发围观，虽未受伤，但可能因“寻衅滋事”被行政拘留。
4. 关键判断因素：因果关系与行为主动性
- 因果关系：需区分“被打”与“冲动行为”的直接关联。若行为是因被打引发的合理反应（如逃跑、呼救），通常不构成闹事；若行为与被打无直接关联（如借酒发泄、无故攻击他人），则可能被认定为闹事。
- 行为主动性：若行为人主动升级冲突（如使用凶器、扩大攻击范围），更易被认定为“闹事”；若被动防御且未超出必要限度，则不构成。
法律建议
- 保留证据：立即报警并保存现场监控、证人联系方式、医疗记录等，证明被打事实及自身行为合理性。
- 避免二次冲突：即使被打，也需克制情绪，避免以暴制暴，否则可能从“受害者”变为“加害者”。
- 咨询律师：若行为被认定为违法或犯罪，需尽快委托律师分析证据、制定辩护策略，争取从轻或免除处罚。
总结：喝酒被打后的冲动行为是否算“闹事”，需结合行为性质、后果及因果关系综合判断。若您或他人涉及此类情况，可直接向我咨询具体法律问题，我会根据案情提供详细分析。