结论：两人打架时，是否构成正当防卫还是互殴，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
正当防卫的构成要件
- 起因条件：必须存在不法侵害。在两人打架的场景中，若一方先动手，对另一方构成不法侵害，则另一方有权进行防卫。
- 时间条件：不法侵害必须正在进行。防卫行为必须在不法侵害开始后、结束前进行，若不法侵害尚未开始或已经结束，则防卫行为可能构成事后防卫或防卫不适时。
- 主观条件：防卫人必须具有防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受不法侵害而采取防卫行为。若防卫人具有伤害对方的故意，则可能构成互殴或故意伤害。
- 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人进行。在两人打架的场景中，防卫行为应直接针对先动手的一方。
- 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。若防卫行为过于激烈，导致对方受到严重伤害，则可能构成防卫过当。
互殴的认定
- 双方均具有伤害故意：在互殴中，双方通常都具有伤害对方的故意，而非防卫意图。因此，若双方均主动攻击对方，且没有明确的防卫行为，则可能构成互殴。
- 行为性质：互殴行为通常具有连续性、相互性，且双方行为在性质上相当。若双方均持续攻击对方，且没有一方表现出明显的防卫姿态，则更可能被认定为互殴。
具体情境分析
- 一方先动手，另一方防卫：若一方先动手攻击另一方，另一方在合理限度内进行防卫，且没有超过必要限度造成重大损害，则构成正当防卫。
- 双方均动手，但一方明显处于防卫姿态：若双方均动手，但其中一方在行为上表现出明显的防卫姿态（如躲避、阻挡等），且没有主动攻击对方，则可能构成正当防卫或防卫过当（若防卫行为过于激烈）。
- 双方均动手，且均无明显防卫姿态：若双方均动手攻击对方，且均没有表现出明显的防卫姿态，则更可能被认定为互殴。
法律建议：
- 在遇到类似情况时，应尽量保持冷静，避免冲动行事。若遭受不法侵害，应首先尝试躲避或寻求帮助，而非直接反击。
- 若确实需要防卫，应确保防卫行为在合理限度内，避免过度防卫导致法律责任。
- 若涉及法律纠纷，应及时收集证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 若构成正当防卫，则防卫人无需承担法律责任。
- 若构成防卫过当，则防卫人可能需要承担一定的法律责任，但通常会减轻或免除处罚。
- 若构成互殴或故意伤害，则双方均可能面临行政处罚或刑事责任，具体取决于伤害程度和情节严重程度。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。