两人打架并不一定就算互殴，是否构成互殴需根据具体情况进行细致分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

一、互殴的定义与特征

互殴，通常指双方在主观上均具备伤害对方的故意，并在客观上实施了相互攻击、打斗的行为。其关键特征包括：

1. 主观故意：双方或多方均出于报复、发泄情绪等动机，有意伤害对方。
2. 客观行为：双方实施了连续的、相互的加害行为，形成一个持续的斗殴过程。
3. 非正当性：与正当防卫不同，互殴行为不具有保护合法权益免受不法侵害的正当性。

二、互殴的认定条件

要准确认定互殴，需综合考虑以下因素：

1. 事件起因：分析打斗发生的背景、原因及双方的先前行为。例如，如果一方先挑衅或攻击另一方，而另一方在被迫还击的情况下，可能不构成互殴。
2. 主观意图：判断双方是否存在明确的伤害对方的目标，还是仅出于报复、发泄情绪等不确定意图。如果一方是为了保护自己或他人而采取的防卫行为，则不构成互殴。
3. 行为表现：考察双方的打斗行为是否具有连续性、相互性，以及行为的严重程度。如果一方的行为明显超出防卫的必要限度，可能构成防卫过当，但也不等同于互殴。
4. 正当防卫排除：明确区分正当防卫与互殴。正当防卫是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，具有正当性。

三、不属于互殴的情况

在实际操作中，有些情况虽表现为双方打斗，但并不属于互殴：

1. 正当防卫：当一方先实施暴力侵害时，另一方为了保护自身安全而采取的反击行为，若符合正当防卫的条件（如防卫行为针对正在进行的不法侵害、没有明显超过必要限度等），则不构成互殴。
2. 防卫过当：虽然防卫行为超过了必要限度，但前提是存在他人的不法侵害行为引发。此时，防卫人可能需承担一定的法律责任，但也不能简单等同于互殴。防卫过当与互殴在主观意图和行为性质上存在显著差异。

四、法律责任与后果

互殴与正当防卫在法律责任的承担上有显著区别：

1. 互殴的法律责任：互殴双方均可能因违反治安管理法规或刑法而受到相应的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，参与互殴的行为人可能面临五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款。情节较轻者，可能处五日以下拘留或者五百元以下罚款。若存在结伙殴打、伤害特定人群（如残疾人、孕妇、未成年人或老年人）等情形，处罚将更加严厉。如果互殴行为构成故意伤害罪，行为人将依法承担更严厉的刑事责任。
2. 正当防卫的法律后果：正当防卫则作为免责事由，行为人无需承担法律责任。这是法律对正当防卫行为的肯定和保护。

五、结论与建议

综上所述，两人打架并不一定就构成互殴。在判断是否构成互殴时，需结合事件的具体起因、经过、双方的主观故意、行为的先后顺序及严重程度等多方面因素进行综合判断。如果面临类似情况，建议保持冷静和理性，尽量通过和平方式解决争执。如果确实无法避免冲突，且对方先动手或存在不法侵害行为时，可以依法采取正当防卫措施保护自己和他人的合法权益。但务必注意防卫行为的必要性和限度，避免防卫过当或构成互殴等违法行为。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。