结论前置：质押权人抛开质押物单起诉债务人，在法律上是可行的，但具体能否实现其诉求，需分情况讨论。以下从不同角度为你详细分析：
- 从合同相对性角度
- 债务关系本质上是债务人与债权人（质押权人）之间的法律关系。质押物只是债务人或第三人为担保债务履行而提供的物的担保。根据合同相对性原则，质押权人作为债权人，有权直接向债务人主张债权，要求债务人履行还款义务。所以，质押权人抛开质押物，仅以债务人为被告提起诉讼，要求债务人偿还债务，在程序上是符合法律规定的。例如，甲向乙借款，并以自己的汽车作为质押物出质给乙。借款到期后，甲未还款，乙可以直接起诉甲要求还款，而不必在起诉时就一定要主张对质押汽车行使质权。
- 从实现债权的方式角度
- 质押权人起诉债务人要求还款，若债务人到期仍不履行还款义务，质押权人在获得胜诉判决后，可以申请强制执行。在执行过程中，如果债务人有其他可供执行的财产，法院可以直接执行这些财产来满足质押权人的债权。只有在债务人没有其他可供执行的财产，或者其他财产不足以清偿债务时，质押权人才能主张对质押物行使质权，通过折价、拍卖或变卖质押物的方式优先受偿。比如，甲欠乙100万元，以价值80万元的汽车质押给乙。乙起诉甲还款并获得胜诉判决后申请强制执行，若甲还有其他价值50万元的房产，法院可以先执行该房产。若执行后仍不足以清偿100万元债务，乙再主张对质押汽车行使质权。
- 从质押权人的诉讼策略角度
- 质押权人抛开质押物单起诉债务人，可能是出于诉讼成本的考虑。如果同时起诉债务人和主张对质押物行使质权，诉讼程序可能会相对复杂，涉及更多的证据收集和法律程序，如对质押物的评估、拍卖等，会增加诉讼时间和成本。而单独起诉债务人，程序相对简单，能够更快地获得生效判决并进入执行程序。但如果债务人确实没有其他财产可供执行，质押权人后续再主张对质押物行使质权，可能会面临质押物价值贬损、处置困难等问题。
建议：如果你作为债务人遇到这种情况，要积极应诉，向法院提供自己可供执行的财产情况等相关证据。若你对质押权人的起诉有异议，比如认为债务已经部分或全部清偿等，也要及时提出抗辩。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。